Ухвала суду № 52542350, 16.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6308/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кварталова А. М.

Категорія ЦП-27

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

при секретарі Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року про відкриття провадження по справі, -

встановила:

06 червня 2014р.Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014р. відкрито провадження по вказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014р. скасувати, постановити нову ухвалу, зобовязати Малиновський районний суд м. Одеси направити справу до належного суду по підсудності, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що кредитний договір укладався між ПАТ «Банк Фамільний» та ОСОБА_2А в письмовій формі, тому позов мав бути поданий за останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1,як зазначено в апеляційній скарзі(а.с.89-01).

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ «Банк Фамільний» ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Інші сторони до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази(а.с.125-126). Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають, або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції посилався на те, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Банк Фамільний» та ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено кредитний договір №4/03-3-/9 від 25 квітня 2005р.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, між ТОВ «Банк Фамільний» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №4/05-01/05 від 25 квітня 2005р., відповідно до якого, ОСОБА_3 зобовязується перед Банком відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.

Згідно довідки відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 19.06.2014р. та 06.07.2015р. ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою у м. Одесі(а.с.49-зворот,103).

Згідно копії паспорту ОСОБА_2 була прописана за адресою: АДРЕСА_2. За кредитним договором від 25 квітня 2005р. вказана адреса АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси(а.с.7-9,26).

Згідно довідки відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 19.06.2014р. та 08.08.2015р. ОСОБА_3 значиться зареєстрованим у м. Одесі, 1- АДРЕСА_3(а.с.48-зворот, 122).

Згідно копії паспорту, ОСОБА_3 прописаний за адресою: м. Одеса, 1- АДРЕСА_3. За договором поруки від 25 квітня 2005р. вказана також адреса місця проживання відповідача, що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси(а.с.27,30,48).

При встановлених обставинах, провадження по даній справі відкрито Малиновським районним судом м. Одеси з дотриманням правил територіальної підсудності, визначених ч. 1 ст. 109 та ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки кредитний договір укладався між ПАТ «Банк Фамільний» та ОСОБА_2А в письмовій формі, тому позов мав бути поданий за останнім місцем проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, як зазначено в апеляційній скарзіне може бути підставою для скасування ухвали суду про відкриття провадження по справі, оскільки не надано до суду апеляційної інстанції доказів про те, що ОСОБА_2, дійсно проживає за вказаною адресою.

Крім того, згідно до вимог ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають, або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки відповідачі мешкають у різних районах м. Одеси, позивач законно керуючись ч.1 ст.113 ЦПК України обрав подання позову до Малиновського районного суду м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано і на підставі закону відкрив провадження у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення чи неправильне застосування судом першої інстанції вимог закону при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі та не можуть бути прийняті до уваги, так як не спростовують висновки суду.

Відповідно до ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 11 грудня 2003 року N 1382-ІУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання це адміністративно-територіальна одиниця на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Статтею 3 цього ж Закону, який діяв на час виникнення правовідносин передбачено, що відомості про місце проживання мають бути внесені до паспортного документа із зазначенням адреси житла та внесення цих даних до реєстраційного обліку, що здійснюється відповідним органом, спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Громадяни України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання (ст. 6 Закону ).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивач правомірно звернувся з вказаним позовом до Малиновського районного суду м. Одеси, а доводи апеляційної скарги не відповідають матеріалам справи, у звязку з чим ухвала суду підлягає залишенню без змін.

На підставі ст. 324 ч .1 п. 2 ЦПК України ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, тому, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Керуючись ст.ст.209,303,307 ч.2п.1,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7