Ухвала суду № 52542244, 05.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5398/15

Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, а також не було подано заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, з належними доказами поважності пропуску строку.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. А також роз'яснено наслідки невиконання зазначених вище вимог, які визначені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення з відміткою про вручення (а.с. 37) вбачається, що копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, отримана апелянтом - 11 серпня 2015 року

Станом на сьогоднішній день, апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з доказами поважності пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява (апеляція) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2015 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік