Ухвала суду № 52542210, 15.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8186/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

17.08.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

25.08.2015 року ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі.

У вересні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

06.10.2015 року ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» отримано копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.09.2015 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №6588821063905 та №6588821063913. На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.09.2015 року про залишення апеляційної скарги ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» без руху апелянтом надано заяву з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., якою частково усунуто недоліки.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 12.10.2015 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 14.09.2015 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.09.2015 року і не усунув недоліки до встановленого строку у повному обсязі, а саме апелянтом не надано виправлену апеляційну скаргу із зазначенням позивача та відповідача у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх місце проживання та не надано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3