Ухвала суду № 52541764, 15.10.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/179/15-ц

Н.п. 4-с/522/47/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015рокуПриморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_1, на бездіяльність Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконною та неправомірною бездіяльність Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо невиконання обовязків по вжиттю передбачених законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії по виконавчому провадженні, зобовязати Другий Приморський ВДВС Одеського МУЮ надіслати йому звіт про виконання виконавчого провадження та копії постанов державного виконавця, запитів та інших документів виконавчого провадження з 07.07.2014 р. та зобовязати провести виконавчі дії в порядку, встановленим діючим законодавством.

При цьому заявник посилається на те, що 02.07.2014 р. ним, через поштове відділення №11 м. Одеси, було направлено рекомендованим листом (№6501103512442) до Другого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції заява про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 р. по справі №2-3053/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чадунелі про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Згідно з результатами пошуку зазначений лист надійшов 04.07.2014 р. у 23 поштове відділення та був вручений адресату. Також, в підтвердження вказаної інформації на звернення заявника від 15.10.2014 р. надійшла відповідь Поштампу Центр поштового звязку №1 від 09.10.2014 р., в якій повідомлено, що лист надісланий заявником до Другого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ надійшов на адресу адресата 04.07.2014 р. та вручено по довіреності 07.07.2014 р.

Заявник стверджує, що в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було направлено йому, як стягувачу, копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

23.10.2014 р. заявник звернувся зі скаргою до начальника Другого ВДВС Одеського МУЮ, у якій просив прийняти заходи по факту порушення його прав стягувача по виконавчому провадженню. Однак відповіді на скаргу заявник також не отримав.

Заявник зазначає, що йому взагалі невідомо хто є державним виконавцем та які дії вчиняються по виконанню виконавчого листа №2-3053/11 про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та Чадунелі матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає бездіяльність Другого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ неправомірною, у звязку з чим звернувся до суду.

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності відповідно до якої вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Субєкт оскарження в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом. Іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішенням, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавецьзобов'язанийвикористовувати наданійомуправавідповідно до закону іне допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частина 1 та 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що 07.07.2014 р. Другому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було вручено лист ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 р. №2-3053/11.

08.07.2014 р. головним державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3, було винесено постанову ВП №44026405 про відмову у відкриті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-3053/11 виданого 04.06.2014 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 300501,43 грн. Підставою відмови, згідно змісту постанови є той факт, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, тому виконавчий документ з відповідною заявою необхідно надати на виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його виконання.

Постанова ВП №44026405 про відмову у відкриті виконавчого провадження була відправлена ОСОБА_1 супровідним листом від 08.07.2014 р. №в/12-612.

Враховуючи зазначене суд вважає твердження заявника щодо порушення державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» лише її припущенням, що не може бути підставою для задоволення скарги.

У звязку з вищевикладеним, суд не вбачає в діях Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції порушення прав стягувача та положень Закону України «Про виконавче провадження», а відтак підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209-210, 385-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, на бездіяльність Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

15.10.2015