Рішення № 52541484, 21.10.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/2693/15-ц

Провадження № 2/520/2507/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Встановив:

Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» у лютому місяці 2015 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 власника квартири АДРЕСА_1 на користь кооперативу заборгованість за спожиті відповідачем комунальні послуги з опалення за період з 01.11.2012 року по 30.04.2013 року у сумі 1257,74 грн. Після уточнення позовних вимог в порядку ст.31 ЦПК України в судовому засіданні представник позивача підтримала такі вимоги: стягнути з відповідача на користь кооперативу борг за надані кооперативом і спожиті відповідачем комунальні послуги з опалення за період з 01.11.2012 року по 28.04.2015 року в сумі 4219,82 грн, втрати від інфляційних процесів в сумі 2291,63 грн, 3% річних від суми боргу у загальній сумі 148,78 грн, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,6 грн.

Відповідач визнав позов частково.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив наступне,

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Одеської міськради 27.12.2004 року і є споживачем комунальних послуг, що надаються йому, як мешканцю зазначеної квартири і будинку.

Багатоквартирний житловий будинок №59-д по вул.Ак.Вільямса у м.Одесі перебуває в управлінні ОК «МЖСТ ДОМ». Кооператив виконує функції замовника для виконання робіт з утримання і ремонту житлового фонду будинку, нежитлових приміщень і прилеглих територій, інженерного обладнання будинку, укладає договори з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-,водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинку і прилеглої території. Оплату наданих житлово-комунальних послуг споживачі повинні вносити на рахунок ОК «МЖСТ ДОМ».

З листопада місяця 2012 року по квітень місяць 2015 року відповідач не сплачує регулярно і в повному обсязі надані послуги з опалення, у зв»язку з чим утворилась заборгованість на суму 4219 грн 82 коп. Ухвалою суду від 16.12.2013 року за заявою ОСОБА_1 скасовано судовий наказ від 11.11.2013 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на такі докази: статут (за змінами) ОК «МЖСТ ДОМ» , довідку з місця проживання відповідача, розрахунок заборгованості, копії рішень виконкому міськради щодо затвердження тарифів на послуги з опалення, копію ухвали Київського райсуду м.Одеси від 16.12.2013 року про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, протокол загальних зборів учасників Молодіжного житлово-будівельного товариства «ДОМ» про передачу обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ» в управління та обслуговування будинків Молодіжного житлово-будівельного товариства «ДОМ».

Відповідач, визнаючи позовні вимоги кооперативу частково, посилався на наступне: договір про надання послуг з опалення між ним і обслуговуючим кооперативом не укладався, тому оплату за спожиті послуги з опалення він ОСОБА_1 виконує відповідно до встановлених виконкомом міськради тарифів. Відповідач стверджує, що кооператив безпідставно розрахував вартість послуг з опалення за період з 1.11.2012 року по 1.11.2013 року за тарифом у розмірі 6,725 грн за 1 кв.м., у цей період діяв тариф, затверджений рішенням виконкому №1402 від 13.12.2007 ро 7ку і складав 3,83 грн за 1 кв.м. За розрахунком відповідача його борг з опалення за період з 1.11.2012 року по 1.05.2015 року складає 3381,93 грн. Вимоги кооперативу в частині стягнення інфляційних втрат на суму заборгованості і 3 відсотків за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань відповідач не визнає з тих підстав, що з вини кооперативу між сторонами не укладений договір про надання житлово-комунальних послуг (штрафна санкції застосовуються за неналежне виконання або невиконання умов договору на думку відповідача); що кооператив не повідомив відповідача (споживача комунальних послуг) про передачу будинку в управління ОК «ОМЖСТ ДОМ», у зв»язку з чим змінились банківські реквізити отримувача коштів; кооператив розраховує вартість послуг з опалення у період з 1.11.2012 року по 1.11.2013 року за тарифами, які не затверджені відповідним органом місцевого самоврядування.

При вищенаведених обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОК «МЖСТ ДОМ» підлягають задоволенню з таких підстав:

Багатоквартирний житловий будинок № 59-д, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі, належить Молодіжному житлово-будівельному товариству «ДОМ», що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 5499617 від 18 листопада 2004 року. 10 січня 2011 року МЖБТ «ДОМ» і ОК «МЖСТ ДОМ» уклали договір про спільну діяльність, відповідно до п. 1.1. якого сторони зобовязалися шляхом обєднання своїх зусиль спільно діяти для досягнення спільної господарської цілі з експлуатації будинків за № 59-Д та 59-К, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі, та надання житлово-комунальних послуг мешканцям цих будинків.

На підставі договору про спільну діяльність від 10 січня 2011 року, відповідно до протоколу загальних зборів учасників (засновників) МЖБТ «ДОМ» за № 1 від 24 січня 2011 року, прийнято рішення про передачу в управління в обслуговування житлових будинків за № 59-Д та 59-К, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі ОК «МЖСТ ДОМ». Зазначене рішення загальних зборів засновників МЖБТ «ДОМ» було оскаржене мешканцем будинку ОСОБА_2 в судовому порядку.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 24 січня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до МЖБТ «ДОМ», треті особи: Одеське міське управління юстиції в особі Відділу державних реєстраторів, ОК «МЖСТ ДОМ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників МЖБТ «ДОМ» за протоколом № 1 від 24 січня 2011 року та рішення Київського райсуду м.Одеси від 4.07.2014 року ОСОБА_2 у задоволенні позову до МЖБТ «ДОМ», третя особа ОК «МЖСТ ДОМ» про визнання передачі в управління та обслуговування багатаквартирного житлового будинку незаконною - відмовлено.

Ч. 3 ст. 61 ЦПК України визначає « обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини».

Відповідач визнав, що позивач надає йому комунальні послуги з опалення, що у період з 1.11.2012 року по 1.05.2015 року він ОСОБА_1- не регулярно і в не повному обсязі сплачував надані позивачем і спожиті ним відповідачем- комунальні послуги з опалення.

Верховний Суд України в ухвалах по конкретних справах (ухвала від 08.04.2009 р. у справі № 6-16645св07, ухвала від 16.09.2009 р. у справі № 6-1123св09, ухвала від 07.09.2011 р. у справі № 6-56220св10) зазначає «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг».

Багатоквартирний житловий будинок №59-Д по вул..Академіка Вільямса має модульну котельну установку системи «Укрінтерм». За договором, укладеним між ПАТ «Одесагаз» і ОК «МЖСТ ДОМ», ПАТ «Одесагаз» надає послуги ОК «МЖСТ ДОМ» з постачання та транспортування природного газу для виробництва теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій. На підставі зазначеного договору і статуту обслуговуючий кооператив надає, а відповідач споживає послуги з опалення квартири.

Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками та споживачами, а також їхні права та обов»язки визначені в Законі України «Про житлово-комунальні послуги», яким передбачається відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Як зазначив ВСУ, зобов»язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора згідно цивільно-правового договору є грошовим зобов»язанням. Виходячи з цього, правовідносини, в яких замовник зобов»язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов»язанням. Таким чином, серед інших прав і обов»язків сторін на боржника покладено цивільно-правовий обов»язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якій кореспондується право вимоги кредитора про оплату наданих послуг. Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобов»язань, до таких правовідносин застосовується і норма ст.625 ЦК, що встановлює обов»язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

З огляду на викладене вимоги позивача в частині стягнення з відповідача втрат від інфляції і 3% річних від несплачених сум за надані послуги підлягають задоволенню. Суд перевірив і погодився з розрахунком позивача, за яким інфляційній втрати складають 2291,63 грн, 3% річних складають 148,78 грн.

Загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає: 4219,82 грн - борг з опалення + 2291,63 грн інфляційні втрати + 148,78 грн 3% річних = 6660 грн 23 коп.

Доводи відповідача, що ОК «ОМЖСТ ДОМ» неправомірно розраховує вартість послуг з опалення у період з 1.11.2012 року по 1.11.2013 року за тарифами, які не затверджені відповідним органом місцевого самоврядування не містяться на матеріалах справи. За наданим позивачем витягом з протоколу загальних зборів учасників (засновників) обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» №2\01-11 від 28.01.2011 року встановлено плату за послуги з опалення житлового будинку №59-Д по вул..Ак.Вільямса в розмірі 6,725 грн за 1 кв.м. Рішення зборів учасників (засновників) обслуговуючого кооперативу не оскаржувалось і не визнавалось недійсним.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У даному випадку це судовий збір на суму 243,6 грн (квитанція від 25.02.2015 року).

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,суд

Вирішив

Позов Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_3, ІН2107017753) на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (м.Одеса, вул.Академіка Вільямса,159-д Код ЄДРПОУ 37476308) 6660 грн 23 коп ( шість тисяч шістсот шістдесят грн. 23 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» -243,6 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.