Ухвала суду № 52540620, 27.11.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/9798/14-ц 27.11.2014

Провадження №22-ц/784/3367/14

У Х В А Л А

27 листопада 20014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ЛеванчукО.М., розглянувши клопотання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 6жовтня2014року про відмову у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні вказаного вище подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Центральний ВДВС) ОСОБА_1

20 листопада 2014 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга державного виконавця на зазначену ухвалу.

В апеляційній скарзі, крім іншого, було викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланнями на поважність причин пропуску такого строку. Такою причиною державний виконавець зазначав несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена в судовому засіданні 6 жовтня 2014 року без участі державного виконавця (а.с.16-17). Копію ухвали, згідно з розпискою на відповідному клопотанні (а. с. 19) державний виконавець отримав 13листопада2014року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущений на 2 дні.

Враховуючи обставини справи та доводи заявника, з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 задоволити.

Поновити головному державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 6жовтня2014року про відмову у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3