Ухвала суду № 52539237, 21.01.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.01.15

справа №489/5188/15-ц

номер провадження 2/489/2451/15

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» (далі ТОВ «Ніконджитбудсервіс») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку

встановив:

У серпні 2015 року ТОВ «Ніконджитбудсервіс» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку в сумі 5746,71 грн..

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов в якому він просив:

- визнати неправомірними дії ТОВ «Ніконджитбудсервіс» з нарахування плати за проживання в гуртожитку та комунальних послуг;

- визнати недійсним пункт 4.1 договору на користування житловою площею в гуртожитку;

- зобовязати ТОВ «Ніконджитбудсервіс» надавати повну інформацію про порядок нарахувань, перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структури формування ціни/тарифу, норми споживання і їх споживчі властивості тощо;

- зобовязати ТОВ «Ніконджитбудсервіс» здійснити перерахунок плати за комунальні послуги та користування житловою площею в гуртожитку за останні три роки у відповідності до пункту 38 Примірного положення про гуртожитки ;

- зобовязати ТОВ «Ніконджитбудсервіс» підготувати договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території на основі типового договору.

Ухвалою суду від 29.09.2015 зустрічний позов залишено без руху та зобовязано відповідача сплати судовий збір, виходячи з кількості заявлених в зустрічному позові вимог.

На виконання ухвали суду відповідач уточнив вимоги та залишив лише одну вимогу про визнання недійсним пункт 4.1 договору на користування житловою площею в гуртожитку, яка оплачена судовим збором.

Вислухавши думку іншої сторони процесу, ознайомившись із зустрічним позовом, суд вважає, що вимоги обох позовів є взаємоповязаними та виникають із одних правовідносин, що не виключає прийняття рішення яким задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 121, статтею 123 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» про визнання недійсним окремих умов договору на користування житловою площею в гуртожитку прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» (далі ТОВ «Ніконджитбудсервіс») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

У іншій частині вимог зустрічний позов повернути ОСОБА_3.

Ухвала в частині обєднання вимог за первісним та зустрічним позовами є остаточною і оскарженню не підлягає. У частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя