Вирок № 52538838, 28.08.2012, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 1411/2375/12

Провадження № 1/1411/163/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої -судді Саукової А.А.,

при секретарі Федоровській Л.А.

за участю прокурора Нечипорук Л.М.,

захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 24 червня 2011 року, Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знову скоїв злочин за таких обставин.

На початку березня 2012 року ОСОБА_2 за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в палісаднику побачив 12 кущів коноплі та почав їх вирощувати, доглядаючи за ними шляхом рихлення, прополювання землі навколо кущів та поливу.

12 червня 2012 року працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_2 були виявлені та вилучені вирощені кущі коноплі, що мають ботанічні ознаки рослини роду конопель у кількості 12 штук.

Підсудний в пред'явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що останні півроку він вживав коноплю шляхом куріння через бульбулятор. На початку березня 2012 року він за своїм місцем проживання в с. Мішково - Погорілове, вул. Інгульська, 37 Жовтневого району Миколаївської області, побачивши 12 кущів коноплі, почав їх вирощувати та доглядати за ними шляхом рихлення, прополювання землі навколо кущів та поливу.

12 червня 2012 року приїхали працівники міліції та виявили 12 кущів коноплі.

Свої показання підсудний підтвердив в ході проведення відтворення обстановки та обставин події (а.с.100-106).

Крім визнання своєї провини, вина підсудного підтверджується дослідженими судом доказами.

Як вбачається з протоколу огляду території домоволодіння в с. Мішково-Погорілове, вул. Інгульська, 37 Жовтневого району Миколаївської області від 12.06.12р. в палісаднику на городі було виявлено 12 кущів коноплі, навколо яких застосовувалися агротехнічні заходи: земля навкруги кущів розрихлена, є лунки и сліди від поливу. Зазначені кущі були вилучені та оглянуті ( а.с.7-26).

Відповідно до висновку експерта № 865 від 20.06.12р., надані на дослідження рослини є рослинами роду конопель (а.с.60-64 ).

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до висновку про доведеність вини підсудного в незаконному вирощуванні конопель, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_2, суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, злочин вчинено в період іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2011р., дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, у вчиненому розкаюється, та приходить до переконання, що з метою виправлення підсудного, та запобігання вчинення ним нових злочинів, йому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2011 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає необхідним призначити йому покарання з застосуванням положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, перевівши, згідно ст. 72 КК України, менш суворий вид покарання у виді обмеження волі у більш суворий у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 93 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по справі вартість проведення судово-хімічної експертизи № 865 в сумі 588 грн.

На підставі ст. 81 КПК України суд вважає за необхідне речові докази по справі, а саме: 12 кущів конопель, два фрагменти пластикової пляшки, три ковпачки, вилучені у ОСОБА_2, що зберігаються в Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, приєднати часткового не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2011 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили змінити на утримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Миколаєва і узяти його під варту із залу суду.

Строк покарання рахувати з 28 серпня 2012 року.

Речові докази по справі: 12 кущів конопель, два фрагменти пластикової пляшки, три ковпачки, вилучені у ОСОБА_2, що зберігаються в Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді вартості проведення судової експертизи в сумі 588 ( пятсот вісімдесят вісім) грн., яку перерахувати на реєстраційний рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110, призначення платежу: КПК 1001050.

На вирок можуть бути внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення, а для засудженого, що тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя А.А.Саукова