Ухвала суду № 52537654, 01.10.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25661/15-а

Провадження № 2-а/761/407/2015

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Рибака М.А.

при секретарі - Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в місті Києві в залі судових засідань клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного с троку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв'язку звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення пропущеного с троку звернення до суду, мотивоване тим, що оскаржувані постанови від 17.08.2015 року було отримано представником позивача 19.08.2015 року під час особистого прийому в ДВС, а тому десятиденний трок для їх оскарження ним було пропущено з поважних причин.

Посилаючись на викладене просив суд поновити строк для подачі адміністративного позову, який був пропущений з поважних причин.

Для вирішення питання про поновлення строків в порядку ст.ст. 99, 100 та 102 КАС України, судом було призначено судове засідання на 01.10.2015 року із повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не засідання не з'явились, про дату час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що до адміністративного позову додано копії постанов стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 17.08.2015 року, які згідно із супровідними листами від 17.08.2015 року мали бути направлені позивачу.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу оскаржуваним постанов належним чином, тоді як на самих супровідних листах міститься підпис представника позивача ОСОБА_2 про їх отримання 19.08.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1 та 8 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

Згідно із ч. 5 ст. 41 Закону постанова про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами цього Закону. Зазначена постанова надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ним у порядку, встановленому цим Законом.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч.1 ст. 102 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позивачем строк для звернення до суду було пропущено з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100, ст.102 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного с троку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ М.А. РИБАК