Ухвала суду № 52537381, 27.07.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9699/15-ц

Провадження № 2-з/761/456/2015

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Науменко М.Г. про визнання недійсним договору купівлі-продажу ? частини квартири від 16.04.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Для забезпечення доказів по справі ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення доказів, в якій просила суд забезпечити докази у справі шляхом: витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Науменко М.Г. договору купівлі-продажу від 16.04.2010 року ? частини квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 963. Та витребувати у нотаріуса усі документи, на підставі яких було посвідчено вказаний договір, що містяться в архівній справі нотаріуса.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала та просила суд про його задоволення.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та ( або ) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Уважно вивчивши клопотання про забезпечення доказів, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Предметом розгляду у даній справі є позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу ? частки квартири від 16.04.2010 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Науменко М.Г.

Оскільки вказаний договір містить доказове значення у даній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про забезпечення доказів та його задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.135, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Науменко М.Г. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 16.04.2010 року ? частини квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 963 та усіх документів, на підставі яких було посвідчено вказаний договір, що містяться в архівній справі нотаріуса.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК