Ухвала суду № 52536776, 26.10.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/10196/2012 Провадження № 22-ц/0290/2975/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" жовтня 2012 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Зайцева А.Ю.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги Вінницької міської ради та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, управління Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію державного акта, -

встановила:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася в суд з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням 26 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 23.05.2008 року № 1929 та 29 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 19.09.2008 року № 2081 ОСОБА_2 було безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 400,00 м? в садівничому товаристві «Ромашка» масиву «Пирогово 2».

02.03.2009 року ОСОБА_2 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану в садівничому товаристві «Ромашка», ділянка № 53, масив «Пирогово 2», м. Вінниці.

Разом з тим, згідно кадастрового плану, 0,0024 га земельної ділянки № 53 зареєстрованого на праві власності за позивачкою.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2012 року рішення 26 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 23.05.2008 року № 1929, а також 29 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 19.09.2008 року № 2081 скасовані в частині розміру земельної ділянки ОСОБА_4 та зменшено її розмір на 0,0024 га, що належить ОСОБА_3

Посилаючись на зазначені обставини, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила визнати недійсним і скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку № 53 розміром 0,0400 га, що розташована в садівничому товаристві «Ромашка» масиву «Пирогово 2» в м. Вінниці від 02.03.2009 року, виданий ОСОБА_2, та скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 455345, розташовану у м. Вінниця, масив «Пирогово 2» садове товариство «Ромашка», ділянку № 53, площею 0,0400 га, виданий 02.03.2009 року на імя ОСОБА_2

Скасовано запис в книзі реєстрації та Поземельній книзі про державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 455345, розташовану у м. Вінниця, масив «Пирогово 2» садове товариство «Ромашка», ділянку № 53, площею 0,0400 га, виданий 02.03.2009 року на імя ОСОБА_2

Стягнуто солідарно з Вінницької міської ради, Управління Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 107,30 грн.

В апеляційній скарзі Вінницька міська рада просить рішення суду в частині стягнення судового збору скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

У підготовчій частині судового засідання встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.10.2012 року скасовано постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, третя особа : ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що провадження у справі слід зупинити з таких міркувань.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення ОСОБА_3 до суду стало те, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці скасовані рішення Вінницької міської ради на підставі яких ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

Зазначена постанова Ленінського районного суду скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції

Оскільки рішення у вищевказаній справі, має значення для розгляду даної цивільної справи, то провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, управління Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію державного акта слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 304, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, управління Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію державного акта зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, третя особа : ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: