Ухвала суду № 52536681, 21.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2833/15-ц

Провадження 2/127/2166/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід головуючого в справі - судді Сичука М.М. з тих підстав, що суддя Сичук М.М. розглядав справу за її позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, яким в задоволенні позову було відмовлено, що викликає сумнів в його обєктивності та неупередженості. Крім того, справа слухається між тими ж сторонами і з того самого предмету.

Вислухавши заяву про відвід, думку осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України не вбачається, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити. Суд враховує, що предметом судового розгляду в цивільній справі № 127/25346/14-ц, де рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року, залишеним без змін згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01.07.2015 року, відмовлено в задоволенні позову, були вимоги про позбавлення батьківських прав, що не є тотожним вимогам про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у їх вихованні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Сичука М.М. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя