Рішення № 52535611, 13.10.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6301/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в особі Уповноваженої осби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» - ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ «БАНК ФОРУМ» (далі-Банк) до ОСОБА_2 про стягнення з них кошти в сумі 22 882,37 дол.США, що станом на 30.04.2015 року є еквівалентом 481 601,30 грн., з яких:

- 17 083,07 дол.США - сума кредиту;

- 2 798,47 дол.США - проценти за користування кредитом в період з 06.08.2007 року по 30.04.2015

року;

- 1 942,52 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту в період з 05.05.2014 року по

01.04.2015року;

- 1 058,31 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом в

період з 21.03.2014 року по 21.04.2015року.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно Договором №185/07/13-Z від 06.08.2007 року (далі - Договір), Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 50 000,00 дол.США., строком по 05.08.2017 року, а також передбачено щомісячне повернення кредиту, сплату процентів за його користування та пеня за несвоєчасне виконання умов Договору.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника Банку - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.68), а також просить стягнути з відповідача витрати, понесенні у зв»язку з опублікуванням оголошенням у пресі про його виклик в судове засідання.(а.с.60)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 02.07.2015 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ст.1046 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору №185/07/13-Z від 06.08.2007 року, Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 50 000,00 дол.США., строком по 05.08.2017 року, а також передбачено щомісячне повернення кредиту, сплату процентів за його користування та пеня за несвоєчасне виконання умов Договору.(а.с.6-9)

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з розрахунків, зроблених Банком, відповідач має боргові зобов»язання в сумі 22 882,37 дол.США, що станом на 30.04.2015 року є еквівалентом 481 601,30 грн..(а.с.4-5)

Правильність зроблених розрахунків сумніву не викликає, а тому суд вважає їх вірними.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку кошти в сумі 420,00грн. за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання.

Такого висновку суд дійшов на підстві ст. 79 ч.1,ч.3 п.6 ЦПК України, яка передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача та ст. 88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, як вбачається з оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» №154 від 22.08.2015 року, відповідач викликався в судове засідання через публікацію у пресі.(а.с.65)

Згідно з платіжним дорученням №45372 від 18.08.2015 року, за публікацію у пресі, Банком сплачені кошти в сумі 420,00 грн..(а.с.62)

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 3 654,00грн., що становить три розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, з урахуванням вимог ст.5 ч.1 п.22 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку та з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, має місце спір у справі, пов»язаний із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а тому позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1046,1054 ЦК України;

-ст.ст.4,5 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного

акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (код ЄДРПОУ 21574573) кошти в сумі 22 882 (двадцять дві тисячі вісімсом вісімдесят два) дол.США 37 центів, що станом на 30 квітня 2015 року є еквівалентом 481 601 (чотириста вісімдесят одна тисяча шістсот одна) грн.30 коп., з яких:

- 17 083,07 дол.США - сума кредиту;

- 2 798,47 дол.США - проценти за користування кредитом в період з 06.08.2007 року по 30.04.2015

року;

- 1 942,52 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту в період з 05.05.2014 року по

01.04.2015року;

- 1 058,31 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом в

період з 21.03.2014 року по 21.04.2015року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (код ЄДРПОУ 21574573) кошти в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.00 коп. у вигляді витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в дохід держави кошти в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн.00 коп., у вигляді судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман