Рішення № 5253424, 12.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.09 Справа № 8/90

За позовом Прокурора міста Первомайська в інтересах держави в особі Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області, -

про стягнення 4425 грн. 51 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

за участю прокурора (заявника) Шидлаускас П.В. прокурор, - посвідчення №129 від 09.10.06 року;

в присутності представників сторін:

від позивача Кордюкова Ж.І. начальник юридичного відділу, - довіреність № 1 від 08.01.09 року;

від відповідача представник не зявився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурором в інтересах держави заявлено вимоги про стягнення з відповідача:

заборгованості з орендної плати за період з 22.05.07 року по 24.02.09 року у розмірі 4055,52 грн. та пені за період з 22.05.07 року по 15.03.09 року у сумі 369,99 грн., які утворилися в результаті неналежного виконання відповідачем умов дозволів №№11,12 та 13 від 17.07.07 року на право розміщення зовнішньої реклами рекламних щитів (бігбордів) розмірами 3,0м х 6,0м у місті Первомайську, на перехресті вулиць Островського та Леніна - 1 бігборд; на вул. Островського (район магазину «Крамниця») - 2 бігборди;

судових витрат.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 21 квітня до 12 травня 2009 року у звязку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.05.09 року, прокурор та представник позивача подали клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Прокурор та представник позивача позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не зявився, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не спрямував, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань.

Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що ним на адресу місця реєстрації відповідача (АДРЕСА_1, - що підтверджується довідкою обласного адресного бюро УМВС України у Луганській області від 14.04.09 року), - 07.04.09 року за вих. №396 та 22.04.09 року за вих. №463 спрямовано ухвали суду про призначення справи до слухання.

Оператором поштового звязку повернуто до суду письмове повідомлення про вручення першого поштового відправлення відповідачу, а позивач надав до справи аналогічне повідомлення про вручення відповідачу проекту акту взаємозвірки стану платежів за користування вищезгаданими бігбордами.

Згідно частині 1 статті 29 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно чи тимчасово.

За таких обставин у суду є підстави вважати, що ним вжито належних заходів, спрямованих на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судових слухань, а тому, відповідно до ч.3 ст.22, ст.ст.43 та 75 ГПК України, спір підлягає вирішенню на підставі наявних у ньому доказів.

І.Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, суд дійшов наступного.

1.На підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області від 22.05.07 року №265 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) 17.07.07 року були надані дозволи №№11,12 та 13 від 17.07.07 року на право розміщення зовнішньої реклами рекламних щитів (бігбордів) розмірами 3,0м х 6,0м у місті Первомайську, на перехресті вулиць Островського та Леніна - 1 бігборд; на вул. Островського (район магазину «Крамниця») - 2 бігборди (а.с.14-21).

Пунктом 2 згаданого рішення на користувача (відповідача) було покладено обовязок укласти з Управленням економіки Первомайської міської ради відповідний договір на право користування трьома рекламоносіями, однак, як стверджує позивач, відповідач такий договір не уклав, рекламоносії на місцях, визначених рішенням виконкому, впродовж 6-ти місяців не встановив.

Натомість відповідач встановив рекламний щит на вул. Островського, в районі будинку №4 кварталу 40 років Перемоги.

Користування місцями розміщення рекламних засобів у місті Первомайську є платним, що (на час надання дозволів) було встановлено рішенням 38-ї сесії Первомайської міської ради четвертого скликання від 3.11.05 року №38/15 «Про порядок сплати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій (які використовуються для розміщення рекламоносіїв), що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Первомайська».

Згідно пунктам 2-3 вищезгаданого Порядку та Додатку №1 до нього відповідач у період з 22.05.07 року по 31.05.07 року за користування місцями розміщення рекламоносіїв повинен був сплатити на користь позивача за період (відповідно до наданого позивачем розрахунку суми основного боргу):

з 22.05.07 року по 31.05.07 року - 50,27 грн.;

з 01.06.07 року по 03.12.08 року щомісячно 172,12 грн., а, з урахуванням корегуючого коефіцієнту, всього за період - 3153,08 грн.;

з 01.12.08 року по 03.12.08 року 17,01 грн., - що разом становить 3220,36 грн.

При цьому плату відповідач був зобовязаний вносити щомісячно до 5-го числа звітного календарного місяця на спеціальний рахунок робочого органу, визначеного міськрадою в особі відділу архітектури та містобудування останньої, - однак не фактично таку плату не вносив. Як сказано у п.3.1 Порядку, у разі невнесення або несвоєчасного внесення плати боржнику нараховується пеня на суму заборгованості у розмірі 120% річної облікової ставки НБУ, яка діяла на дату виникнення цієї заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день, у який була здійснена оплата.

26.11.08 року Первомайською міською радою прийнято рішення №31/8 «Про Порядок оплати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Первомайська»(докази його публікації у засобах масової інформації додано до справи), розділом 2 якого (Порядку) встановлено, що розмір плати становить 34,00 грн. за 1 кв.м наземного рекламного засобу, а п.3.1 розділу 3 визначено, що оплату користувач зобовязаний здійснити до 20 числа звітного календарного місяця на спеціальний рахунок виконкому Первомайської міської ради.

Як вбачається з Порядку №31/8 від 26.11.08 року, наданого позивачем до матеріалів справи, розмір пені за невиконання або неналежне виконання умов про платне користування місцями розміщення рекламоносіїв, у ньому не визначено, з огляду на що суд при вирішенні цього спору керується чинним цивільним законодавством.

Згідно розрахунку суми основного боргу, наданому позивачем до справи, за період з 04.12.08 року по 24.02.09 року його сума складає 835,16 грн., а в цілому сума основного боргу становить 4055,52 грн. (3220,36 грн. + 835,16 грн.).

Пеня за період з 22.05.07 року по 15.03.09 року, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, становить 369,99 грн.

У звязку з тим, що відповідач не використовував місця розміщення рекламоносіїв, рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 09.12.08 року за №709 дозволи №11 та 13 від 17.07.07 року на розміщення у вищезазначених місцях бігбордів були скасовані; дозвіл №12 від 17.07.07 року з тих же підстав було скасовано рішенням виконавчого комітету названої міської ради від 24.02.09 року №90.

Дату цього рішення позивач вважає кінцевою датою користування відповідача місцем розміщення рекламоносіїв за адресою: вул. Островського, в районі житлового будинку №4 кварталу 40 років Перемоги міста Первомайська.

Відповідач позов не оспорив та не спростував; на претензію позивача (вих. №464 від 19.03.09 року) він у спосіб, визначений чинним законодавством, не відреагував.

2.На запит суду державними реєстраторами виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області надано довідку АВ №573368 від 09.04.09 року (а.с.37-38) та виконавчого комітету Луганської міської ради надано довідку АГ №459729 від 14.04.09 року (а.с.41-42), кожна з яких містить записи за №3 про внесення рішення фізичної особи про припинення підприємницької діяльності, - однак жодна з них не містить запису про державну реєстрацію факту припинення підприємницької діяльності цієї фізичної особи-підприємця, а тому відповідно до частини 3 ст.46 Закону України від 15.05.03 року №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»фізична особа позбавляється статуту підприємця з дати внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, - тобто до вчинення такого запису вона МАЄ статус фізичної особи-підприємця, - що надає суду право вирішувати цей спір по суті.

ІІ.Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

1.Згідно частинам 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ).

Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина 1 ст.509 ЦКУ).

Закон ст.525 ЦКУ не передбачає права сторони на односторонню відмову від виконання зобов'язань.

Згідно ст.526 ЦКУ зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правовідносини, які існують між сторонами за цим спором, належать до орендних.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний термін (ч. 1 ст.759 ЦКУ; ст. 2 Закону України від 10.04.92 року №2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна»(далі ЗУ №2269-ХІІ).

Згідно частині 1 статті 762 (та ст. 797 ЦКУ) за користування майном, у т.ч нерухомим, з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦКУ).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 та ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі.

Як стверджує позивач, орендар в період з 22 травня 2007 року по 24 лютого 2009 року не вносив плату за користування місцями розміщення рекламоносіїв.

Обовязок сторін за договором дотримуватися порядку визначення істотних умов, у т.ч. внесення плати за користування місцям розміщення рекламоносіїв, - прямо передбачено, крім вищенаведених, ще і наступними нормами чинного цивільного законодавства:

частиною 1 ст. 16 спеціального Закону України «Про рекламу» (в редакції, чинній на час укладення спірної угоди), якою встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України;

Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.03 року №2067 (далі Правила №2067), відповідно до п. 3 яких зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил; п. 32, - яким встановлено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування. На основі Правил №2067 орган місцевого самоврядування Первомайська міська рада Луганської області прийняла два вищезгадані рішення, якими затвердила вищезгадані Порядки плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Луганська.

Відповідач у даному спірному випадку не дотримався вимог вищезгаданого чинного законодавства України.

2.При вирішенні спору в частині стягнення пені суд виходить з наступного.

Згідно ст. 623 ЦКУ боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Статтею 624 ЦКУ встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно частинам 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України (далі ГКУ) передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.1 Вищезгаданого Порядку від 30.11.05 року №38/15 встановлено, що у разі невнесення або несвоєчасного внесення плати боржнику нараховується пеня на суму заборгованості у розмірі 120% річної облікової ставки НБУ, яка діяла на дату виникнення цієї заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день, у який була здійснена оплата.

З урахуванням викладеного пеня за період з 22.05.07 року по 03.12.08 року підлягає стягненню у повному обсязі, а пеня за період з 04.12.08 року по 15.03.09 року підлягає стягненню відповідно до норми, викладеної у ч. 6 ст. 232 ГКУ.

Отже, пеня підлягає стягненню за весь період з 22.05.07 року по 15.03.09 року у загальній сумі 369,99 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурор та позивач у порядку та у спосіб, встановлені чинним законодавством, довели законність та обґрунтованість своїх вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка припустилася порушення вимог чинного законодавства та з вини якої спір доведено до суду.

На підставі викладеного, ст.ст.11, 509, 526, 526, 527, 530, 626-629,651-653, 759,762 Цивільного кодексу України; ст. 188 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.4-3,32-34,36,43,44, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - на користь Первомайської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код 26262499, яка знаходиться за адресою: місто Первомайськ, вул. Макушкіна, 1-а Луганської області, - основний борг з плати за користуванням місцями розміщення рекламоносіїв у сумі 4055 (чотири тисячі пятдесят пять) грн. 52 коп., а також пеню у сумі 369 (триста шістдесят девять) грн. 99 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь Державного бюджету України на рахунок:

31118095700006, банк ГУ ДКУ У Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, КБК 22090200, символ звітності банку - 095, - державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.;

31211259700006, банк ГУ ДКУ у Луганській області, одержувач УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, КБК 22050000, символ звітності банку 259, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Наказ видати Державній податковій інспекції у місті Первомайську Луганської області.

Відповідно до ст.85 ГПК України за згодою прокурора та представника позивача у судовому засіданні 12.05.09 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у десятиденний термін з дня його підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 15 травня 2009 року.

Суддя А.П.Середа