Рішення № 5253414, 25.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.09р.Справа № 32/110-09 За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Кривий Ріг

До: Приватного підприємства «Будівельна компанія Градобуд», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 45 112,27 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 20.05.09р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди №8 від 01.03.08р.( укладеного між сторонами ) в загальному розмірі 45 112,27 грн. ( в т.ч. : 38 500,00 грн. основний борг; 2 975,00 грн. пеня, 2885, 72 грн. інфляційних втрат та 751, 55 грн. 3% річних ). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обовязків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування орендованим майном .

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважних представників до судових засідань тричі не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань своєчасно повідомлявся судом на адресу , зазначену в позовній заяві, договорі оренди та витягу із ЄДРПОУ станом на 27.05.09р.( що підтверджується відповідними повідомленнями , повернутими органами звязку з позначкою: «організація вибула»). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „за закінченням терміну зберігання”, і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій”. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача за наявними в справі доказами .

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.08р., між ФОП ОСОБА_3 (орендодавець) та ПП «Будівельна компанія Градобуд»(орендар) укладено договір оренди №8 ; відповідно до умов якого орендарю було передано в платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 500 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3( що підтверджується підписаними сторонами актами прийому-передачі від 01.03.08р. (а.с.9-10). Згідно п. 3.1. цього договору орендна плата за весь період дії договору оренди ( з 01.03.08р. по 31.01.09р. ) складає 77000, 00 грн.; орендна плата сплачується на рахунок орендодавця не пізніше 20-го числа кожного місяця (п.3.3 договору). У відповідності із п. 6.1. договору за не виконання або неналежне виконання зобовязань по договору оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Відповідно до актів здачі-прийомки виконаних робіт №8, 9, 36, 40, 47, 60, 67, 77 підписаних відповідачем без зауважень, вартість наданих позивачем відповідачу послуг з оренди виробничого приміщення відповідно до умов вищезазначеного договору оренди за період з 01.03.08р. по 30.11.08 р. складає 38500, 00 грн. (а.с.11-19) Відповідач доказів сплати вартості послуг оренди не надав. Окрім того позивач відповідно до умов п.6.1. договору оренди та приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу: 2 975,00 грн. пені, 2885, 72 грн. інфляційних втрат та 751, 55 грн. 3% річних за той же період часу.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач в листопаді 2008 р. направив на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості з орендної плати за вищезазначеним договором оренди в розмірі 37000,00 грн. станом на 25.11.08 р. Відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості та обіцяв сплатити її ( про що директор ПП «Будівельна компанія Градобуд»здійснив відповідний напис на тексті претензії ( а.с.20 ) Але до цього часу заборгованість та штрафні санкції за неналежне виконання зобовязань за договором відповідачем не сплачені . Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 45112, 27 грн.

У відповідності із ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ).

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст.526,525 ЦК України; ст.ст. 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача Приватного підприємства «Будівельна компанія Градобуд» ( 50005, АДРЕСА_1; пот./рах.№260060105192 в ЗАТ «Прокредітбанк», МФО 320984; код ЄДРПОУ 34811329) на користь позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( 50051, АДРЕСА_1; пот./рах.№НОМЕР_1 в ЦМВ ПІБ м. Кривий Ріг, МФО 305493; свідоцтво про держреєстрацію №НОМЕР_2): 38500, 00 грн. заборгованості з орендної плати; 2 975,00 грн. пені ; 2 885, 72 грн. інфляційних втрат, 751, 55 грн. 3% річних; 451,12 грн. - витрат на сплату держмита та 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.