Вирок № 52533513, 16.10.2015, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/205/15-к

Провадження № 1-кп/698/65/15

УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

учасників судового провадження:

прокурора Керея О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014250180000466 від 10.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014250180000466 від 10.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню визнано потерпілою ОСОБА_2 жительку с. Петраківка, вул. Червоноармійська, 20, Катеринопільського району, Черкаської області.

В призначений час судових засідань на 23.03.2015 року та 22.04.2015 року потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_2, яка будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомлена про день, час та місце його проведення до суду не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила у звязку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.

22 квітня 2015 року ухвалою суду за клопотанням прокурора відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України на потерпілу ОСОБА_2 накладено грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення причин неявки.

2 жовтня 2015 року свідок ОСОБА_3 звернулась із клопотаннямпро скасування вказаної ухвали суду, та повідомила суд про те що останні півроку вона проживає в іншому місті разом із дочкою, тому що потребує її постійного нагляду у звязку із загостреною хворобою. Оскільки повістки приходили на іншу адресу вона не змогла заздалегідь повідомити суд про неможливість явки в судові засідання. На підтвердження даного факту надала виписку з історії хвороби із зазначенням діагнозу та терміну лікування.

Прокурор покладається на думку суду при розгляді даного клопотання.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 147 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу, винесену 22 квітня 2015 рокуКатеринопільським районним судом Черкаської області про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп.

Направити копію ухвали для відома начальнику відділу ДВС Катеринопільського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухаренко О.В.