Рішення № 52531851, 22.09.2015, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/857/15-ц

Провадження №2/547/296/15

22 вересня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до районного суду з позовом, в якому вказувало, що між ним та ОСОБА_1 31 липня 2008 року було укладено кредитний договір № PLRSGK0000000354, згідно з яким банк надавав відповідачеві кредит у розмірі 36475 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач не виконав умов кредитного договору не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими платежами і станом на 25 червня 2015 року допустив заборгованість, яка складає 34607 грн. 82 коп.

Позивач просив постановити рішення про стягнення заборгованості та понесених судових витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника банку. Погодився на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений.

За таких обставин судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи, тобто без участі представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши позовні вимоги, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що позивач та відповідач 31 липня 2008 року уклали кредитний договір № PLRSGK0000000354, згідно з яким банк надавав відповідачеві кредит у розмірі 36475 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Встановлено також, що банк виконав умови кредитного договору надав відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі.

Відповідач же умов кредитного договору не виконав не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 25 червня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 34 607 грн. 82 коп. грн. яка складається із:

заборгованості за кредитом 22720,95 грн.;

заборгованості за відсотками за користування кредитом 5,06 грн.;

пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 9995,72 грн.;

штрафу (фіксована частина) 250.00 грн.;

штрафу (процентна складова) 1636,09 грн.

Факт укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем підтверджується кредитним договором PLRSGK0000000354 від 31 липня 2008 року (а.с.7-9) та додатковою угодою від 05 липня 2011 року (а.с.10).

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком заборгованості, складеним позивачем, та неоспореним відповідачем (а.с.4-6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що банком при подачі позовної заяви сплачено 243,60 грн. судового збору.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України вказані витрати слід стягти з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 634, 1054 ЦК України, кредитним договором від 31 липня 2008 року,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором PLRSGK0000000354 у розмірі 34607 (тридцять чотири тисячі шістсот сім) гривень 82 копійки на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» р/р 29092829003111 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка