Ухвала суду № 52529683, 19.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/10634/15-к Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.Провадження № 11-сс/780/456/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха В. І.Категорія 19.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2015 року. м. Київ.

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І., вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ « Комфі Трейд» на ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2015 року слідчий подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « Комфі Трейд» по взаємовідносинам з ТОВ « Карма Хай Тек».

Ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року клопотання слідчого задоволено. Надано слідчому тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « Комфі Трейд» по взаємовідносинам з ТОВ «Карма Хай Тек» за період з 2012 по 2015 роки, та надана можливість вилучити їх копії у ТОВ « Комфі Трейд», а саме: документів фінансово-господарської діяльності ( договори з додатками, договори-доручення, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти прийому передачі, реєстри оплати, платіжні доручення, виписки банків, інше); документи, які були наданні службовими особами ТОВ « Карма Хай Тек» на ТОВ « Комфі Трейд» при поставці техніки, що засвідчують якість, відповідність та походження товару, а також сертифікати якості на товар, та надана можливість вилучення їх копій у ТОВ « Комфі Трейд». При цьому слідчий суддя в ухвалі зазначив, що вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Не погоджуючись з рішення слідчого судді представник ТОВ « Комфі Трейд» подав апеляційну скаргу в якій просить хвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку, про що обґрунтовано зазначено і в ухвалі слідчого судді.

Так, положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зокрема під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Нормами КПК України передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді, слідчому дійсно надано право на тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « Комфі Трейд» по взаємовідносинам з ТОВ «Карма Хай Тек» за період з 2012 по 2015 роки, та надана можливість вилучити їх копії у ТОВ « Комфі Трейд», однак питання про вилучення оригіналів документів не ставилось і судом дозволу на вилучення речей і документів не надавалось, а тому відповідно і ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « Комфі Трейд» на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року.

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 рокуз усіма доданими до неї документами особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду Київської області може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя В.І.Говоруха