Рішення № 52529, 07.07.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.06 Справа № 7/276.

Суддя Т. Л. Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Лисичанського спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа», м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 2273541 грн. 78 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Могильний О.Є., довіреність № 39 від 06.01.06;

від позивача –Бандурко О.С., довіреність № 247 від 05.06.06;

від відповідача –Дядько Г.П., довіреність № 48 від 10.11.05.

Суть спору: про стягнення 2119711 грн. 49 коп. боргу за активну електроенергію, 7887 грн. 62 коп. боргу за реактивну електроенергію, 98397 грн. 84 коп. пені, 27175 грн. 65 коп. інфляційних нарахувань, 30369 грн. 18 коп. 3 % річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 1694 від 06.07.06 визнає заборгованість у повному обсязі та просить зменшити розмір штрафних санкцій, посилаючись на те, що підприємство –є збитковим і що 82% відсотка споживачів –це населення. Заборгованість населення перед підприємством складає 13104701,08 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії /позивачем/ та Лисичанським спеціалізованим підприємством «Лисичанськтепломережа»/відповідачем/ було укладено договір про користування електричною енергією від 01.04.02 № 3 з Додатковою угодою до нього № 2 від 01.07.03 (далі –Договір), за умовами яких позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.

За період з вересня 2005 року по лютий 2006 року відповідачем було спожито активну електроенергію на суму 2609197грн. 69 коп., що підтверджено матеріалами справи. Відповідачу були надіслані позивачем відповідні рахунки № 1422 від 03.10.05, № 1570 від 01.11.05, № 1705 від 01.12.05, № 1860 від 03.01.06, № 77 від 02.02.06, № 280 від 01.03.06.

В процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка складає за спірний період 7887 грн. 62 коп. Відповідачу було надіслано відповідні рахунки № 1423 від 03.10.05, № 1571 від 01.11.05, № 1706 від 01.12.05, № 1861 від 03.01.06, № 78 від 02.02.06, № 196-А від 01.03.06.

У встановлений п. 9 Додатку до договору «Порядок розрахунків»строк –протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунків, відповідачем повну оплату не було здійснено. У зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання сума заборгованості відповідача за активну електроенергію складає 2119711 грн. 49 коп., за реактивну електроенергію 7887 грн. 62 коп.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії передбачена сторонами в п. 4.5 укладеного Договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до ст.. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що у відповідача 82% відсотка споживачів –це населення, заборгованість населення перед підприємством складає 13104701,08 грн., що призвело к виникненню заборгованості перед підприємствами з постачання газу та електричної енергії. Суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені до 17711 грн. 61 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.. 233 ГК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Лисичанського спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Баумана, 17, код 13401321 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, код ЄДРПОУ 26204071, п/рахунок 2603133340846 у Лисичанському відділенні ПІБ, МФО 304416 - 2119711 грн. 49 коп. боргу за використану активну електроенергію, п/рахунок 26009556953831 у ЛВЛФ АКБ УСБ, МФО 304018 –7887 грн. 62 коп. за реактивну електроенергію, 17711 грн. 61 коп. пені, 20369 грн. 18 коп. 3% річних, 27175 грн. 65 коп. інфляційних нарахувань, 22735 грн. 42 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 11.07.06.

Суддя Т. Л. Калашник