Ухвала суду № 52528306, 21.10.2015, Ірпінський міський суд Київської області

1-кс/367/677/2015

Справа № 367/7445/15-к

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Данюк А.О.,

за участі прокурора Свищ А.В.

слідчого Кравченко А.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Кравченко А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції Кравченко А.В. звернувся до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області Свищ А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи засуджений 27.04.1999 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 222, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна, належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину проти власності, в період встановленого йому іспитового строку вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2014, за яким його було засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки, вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 07.08.2015 приблизно о 06 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 535» вартістю 2435 гривень, котрий лежав на дивані в приміщенні кухні.

Після цього ОСОБА_2 залишив місце скоєння злочину та вказаним майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав телефон до відділення №59 Повного товариства «Ломбард Роял Кредит» (код ЄРДПУ 36283290), що за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 16, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку загальну суму 2435 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Новий Розділ Львівської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 27.04.1999 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 222, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна;

- 04.07.2007 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна;

- 13.03.2014 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном 3 роки.

ОСОБА_2 21.10.2015 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, специфікацією до договору про надання ломбардом фінансового кредиту №5915011337 від 07.08.2015.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази свідка ОСОБА_7, котра являється його знайомою та потерпілого для того щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності, оскільки йому відоме їх місце проживання.

Просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник проти завдоволення клопотання заперечували, просили встановити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12015110040002153, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

Підозрюваний не працює, постійного джерела доходів не має, раніше судимий, характеризується негативно.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всіх обставин, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці його проживання, відсутність у підозрюваного місця роботи; його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Кравченко А.В. , яке погоджене з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області Свищ А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає до задоволення, у зв'язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 27 650 грн.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього, слідчим суддею покладаються обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: обов'язок підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 21.10.2015 року по 19.12.2015 року

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання з 21.10.2015 року по 19.12.2015 року

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 40,131,132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Кравченко А.В., погодженого з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області Свищ А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Підозрюваного ОСОБА_2 утримувати в СІЗО м. Києва та Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Розмір застави визначити 27 560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 21.10.2015 року по 19.12.2015 року.

Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання - з 21.10.2015 року по 19.12.2015 року (включно).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п'яти днів.

Слідчий суддя Л.П. Саранюк