Постанова № 52528147, 28.10.2013, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/281/13-к

Провадження № 1/364/2/13

ПОСТАНОВА

28.10.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши апеляцію прокурора Гайданка А.І., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Володарського районного суду Київської області від 03.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року прокурор Гайданка А.І., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію на вирок Володарського районного суду Київської області від 03.06.2013 року.

Постановою судді Апеляційного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року, кримінальна справа щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернута до Володарського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 352 КПК України.

В апеляції прокурор просить скасувати вирок Володарського районного суду Київської області від 03.06.2013 року внаслідок невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочинів, особі засуджених та у зв'язку з неправильним застосуванням закону, застосувавши більш суворе покарання.

Також прокурор просить Апеляційний суд Київської області постановити свій вирок та визнати винним:

- ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч. 1, 136 ч. 3 КК України, та призначити покарання за ст. 121 ч. 1 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі, за ст. 136 ч. 3 КК України - два роки позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити шість років позбавлення волі;

- ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, та призначити покарання за ст. 136 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити чотири роки позбавлення волі.

Апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Апелянт в апеляції зазначає, що суд неправильно застосував кримінальний закон, при цьому не наводить доводів на її обґрунтування.

За ч. 2 ст. 350 КПК України при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Прокурор у апеляції не вказав аркуші справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Оскільки апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, її необхідно залишити без руху та повідомити прокурора про необхідність виконання вимог ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 305, 352 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора Гайданка А.І., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Володарського районного суду Київської області від 03.06.2013 року - залишити без руху.

Повідомити прокурора Гайданка А.І. про необхідність виконання вимог ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк вимоги не будуть виконані, то апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко