Ухвала суду № 52526379, 19.10.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження2-а/289/19/15

Справа №289/2373/14-а

Рядок статистичного звіту 3

Категорія: 2.1

У х в а л а

19.10.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ 'наталка ЛТД' до Радомишльської мської ради, при третій особі - прокуратурі Радомишльського району про визнання дій протиправними та незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач,з метою захисту свого порушеного права звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом в якому просить визнати незаконними дії Радомишльської міської ради,які виразились в порушенні строків розгляди заяви позивача.

Сторони в судове засідання не з»явились ,про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року матеріали вказаної адміністративної справи прийняті до провадження суддею районного суду Свінцицьким Л.В. з призначенням їх до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 20.01.2015 року.

04.02.2015 року суддя Свінцицький Л.В.,заявий самовідвід,який цього ж дня був задоволений з передачею матеріалів цивільної справи для визначення іншого складу суду в порядку статті 32 КАС України.

Дана справа була прийнята до провадження суддею суду ОСОБА_2, і була призначена до судового розгляду на 26.02.2015 року.

26.02.2015 року та 15.04.2015 року,суддя Невмержицький І.М.заявив самовідвід,який цього ж дня був задоволений з передачею матеріалів адміністративної справи для визначення іншого складу суду в порядку статті 32 КАС України.

21 квітня 2015 року справу до свого провадження прийняла суддя Радомишльського районного суду Трубнікова Н.В.

Як видно з Указу Президента України від 25.09.2015 року,суддя Трубнікова Н .В .звільнена з посади судді за власним бажанням.

Як видно з інформації керівника апарату Радомишльського районного суду призначення згідно автоматичного розподілу справ не відбулося у зв»язку з відсутністю суддів в Радомишльському районному суді.

Відповідно до ч .3 статті 32 КАС України, якщо після задоволення відводів / самовідводів / або за наявності підстав, зазначених у п.4 статті 27 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.32 КАС суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів /самовідводів / неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За правилами ч.4 ст.22 КАС України справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

При цьому, спори між судами про підсудність не допускаються, що прямо передбачено положеннями ст. 2 2 КАС України.

Виходячи з того, що в Радомишльському районному суді Житомирської області не має можливості утворити новий склад суду, оскільки з числа двох працюючих суддів заявлено відводи та самовідводи, які задоволені, тому справа має бути передана до найбільш територіально наближеного суду, яким являється Малинський районний суд Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22-37 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ТОВ «Наталка ЛТД» до Радомишльської міської ради,про визнання дій протиправними, - передати для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляції через Радомишльський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3