Постанова № 52525831, 20.10.2015, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/629/15-а

Провадження по справі№ 2-а/276/34/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представників відповідача Левковської О.А., Першина С.В.

представника третьої особи Пенделяка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції

про

визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

треті особи: приватне підприємство фірма «Олфарм»,

Житомирська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з даним позовом обґрунтування якого виклала в позовних заявах. Позивачка просить суд: визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області у не вжитті заходів з примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 35855772 від 31.12.2012 р. та виконавчого листа № 2/276/316/14 р. виданого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 25.11.2014 р., виконавче провадження ВП №45654463 від 04.12.2014 р. про стягнення з приватного підприємства фірма «Олфарм» на її користь заробітної плати за листопад 2012 р. в сумі 1150 грн. і середній заробіток за час затримки розрахунку по день постановления рішення в сумі 23203,94 грн. з відрахуванням належних платежів та моральної шкоди в сумі 500 грн.; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області провести стягнення коштів з боржника приватного підприємства фірма «Олфарм» на її користь заробітної плати за листопад 2012 р. в сумі 1150 грн. і середній заробіток за час затримки розрахунку по день постановления рішення в сумі 23203,94 грн. з відрахуванням належних платежів та моральної шкоди в сумі 500 грн.,на день стягнення коштів застосувати індекс інфляції.; провести перевірку наявності майна боржника ППФ «Олфарм», а саме: споруда кафе загальною площею 100,9 кв. м., яка знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Сквирське шосе, 6; приміщення адмінбудівлі та аптеки № 1, гаража, які розташовані в смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 2, Володарсько-Волинського району, Житомирської області. У разі виявлення майна боржника провести його опис та арешт, про що скласти акт опису та арешту. 3 метою накладання арешту на вказане майно боржника для здійснення виконавчих дій визвати директора боржника ППФ «Олфарм» Пенделяка Ю.І. У разі неявки на виклик виконавця державної виконавчої служби без поважних причин, здійснити його привід через органи внутрішніх справ; реалізувати арештоване майно ППФ «Олфарм»; провести перевірку наявності майна ППФ «Олфарм» в аптечному пункті аптеки № 1, розташованому в смт. Володарськ-Волинський, вул. Комсомольська, З-Б, описати та накласти на нього арешт; витребувати у керівника директора ППФ «Олфарм» Пенделяка Ю.І., правовстановлюючі документи на адмінбудівлю, аптеку № 1, гараж, які розташовані в смт. Іршанськ, вул. Шевченка 2, Володарсько-Волинського району Житомирської області; у разі наявності майна ППФ «Олфарм», описати та арештувати це майно; витребувати у директора керівника ППФ «Олфарм»

- 2 -

Пенделяка Ю.І. документи на новостворене ним приватне підприємство ПП «Пенделяк»; витребувати у директора керівника ППФ «Олфарм» Пенделяка Ю.І. правовстановлюючі документи на касові апарати, які знаходяться в смт. Іршанськ, вул. Шевченка 2 в приміщенні аптеки № 1 та в аптечному пункті аптеки № 1 в смт. Володарськ-Волинський, вул. Комсомольська З Б, оглянути ці приміщення; витребувати у Володарсько-Волинської ОДПІ документи щодо реєстрації та належності касових апаратів боржнику ППФ «Олфарм» в період 2012-2015 рр., які знаходяться в смт. Іршанськ вул. Шевченка, в приміщенні аптеки № 1 та в аптечному пункті аптеки № 1 в смт. Володарськ-Волинський вул. Комсомольська, З-Б. У разі належності цих касових апаратів на праві власності боржника, описати та накласти на них арешт; витребувати у Володарсько-Волинської ОДПІ звіти ЕККА по ППФ «Олфарм» за період 2012-2015 рр.; витребувати у публічного акціонерного товариства ПАТ « Мегабанк», яке знаходиться за адресою вул. Артема 30 м. Харків, витяг з рахунку № 26009050000377, який належить ППФ «Олфарм», про рух коштів на цьому рахунку в період 2012 - 2015 рр.; витребувати у Житомирського обласного Ощадбанку м. Житомир витяг з рахунку № 26004200029662 від 02.03.2012 р., який належить ППФ «Олфарм», про рух коштів на цьому рахунку в період з 2012 - 2015 рр.; витребувати у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, витяг з рахунку № 26002298948, який належить ППФ «Олфарм», про рух коштів на цьому рахунку в період 2012 - 2015рр..; витребувати у директора ОСОБА_4 письмове пояснення про причину невиконання зведеного виконавчого провадження № 35855772 від 31.12.2012 р. та невиконання виконавчого листа в ньому № 2/276/316/14, виданого Володарсько-Волинським районним судом 25.11.2014 р., виконавче провадження ВП № 45654463 від 04.12.2014 р.; зобов'язати Пенделяка Ю.І. надати звіт про хід виконання даних проваджень; витребувати у відділі державної виконавчої служби Володарсько-Волинського РУЮ Житомирської області зведене виконавче провадження № 35855772 від 31.12.2012р. та приєднане до нього виконавче провадження ВП № 45654463 від 04.12.2014 р. та провести перевірку виконання цих виконавчих проваджень; провести перевірку пояснення Пенделяка Ю.І. від 05.02.2015 р. про закінчення ліцензії на торгівлю медикаментами ППФ «Олфарм» в 2012 р., витребувати письмове підтвердження цьому; у разі спливу дії ліцензії у 2012 р., витребувати у директора Пенделяка Ю.І. письмове пояснення про причину не продовження ним дії ліцензії та про причину зупинення ним господарської діяльності ППФ «Олфарм»; зобов'язати директора Пенделяка Ю.І. поновити господарську діяльність ППФ «Олфарм»; витребувати у директора ППФ «Олфарм» Пенделяка Ю.І. договір застави на комплекс будівель сітроцеху, загальною площею 653,3 кв. м., який знаходиться за адресою вул. Шевченка 33, смт. Володарськ-Волинський, Володарсько-Волинського району, Житомирської області; зобов'язати відповідача в особі державного виконавця відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ Першина С.В. скласти акт про порушення ОСОБА_4 закону при виконанні зведеного виконавчого провадження № 35855772 від 31.12.2012р. та виконавчого провадження ВП № 45654463 від 04.12.2014 р., і звернутись до Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області з поданням (повідомленням) про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за умисне не виконання рішень суду, зведеного виконавчого провадження № 35855772 від 31.12.2012 р. та виконавчого провадження ВП № 45654463 від 04.12.2014 р., за ознаками вчиненого ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області примусово виконати виконавчий лист № 2/276/316/14 від 25.11.2014 р., виданий Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області, звернути стягнення на заставлене майно ППФ «Олфарм»: споруду кафе, яка знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Сквирське шосе, 6 та на комплекс будівель сітроцеху, яке розташоване за адресою Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт. Володарськ-Волинський, вул. Шевченка 33, в розмірі, що не перевищує 343000 грн.; зобов'язати відповідача накласти арешт на споруду кафе, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район с. Станишівка, вул. Сквирське шосе, 6.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що після відкриття виконавчого провадження державний виконавець не перевірив кому належить аптечний пункт по вул. Комсомольський 3 Б смт. Володарськ-Волинський та по вул. Шевченка 2 смт. Іршанськ та не наклав арешт на вказане майно, не направлено запит в податкову інспекцію про реєстрацію касових апаратів, що належать ППФ «Олфарм»; не з'ясовано наявність коштів та їх рух в ППФ «Олфарм»; не витребувано довідку про сплату кредиту ППФ «Олфарм»; не прийнято заходів щодо реалізації рухомого та нерухомого майна; виконавчою службою не досліджуються документи та не стягуються кошти боржника.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що державним виконавцем приймаються заходи з примусового виконання судового рішення, а саме: направлялись запити до Володарсько-Волинської МДПІ щодо прибутку ППФ «Олфарм», до відділу ДВС неодноразово викликався боржник, на майно ППФ «Олфарм» накладено арешт, вирішується питання щодо реалізації майна боржника, так як боржник не надав технічну документацію на нерухоме майно, то вирішується питання про виготовлення технічної документації на нерухоме майно, що належить ППФ «Олфарм»,

- 3 -

направлено запит про наявність нерухомого майна, нерухоме майно, яке знаходиться за межами району, реалізується виконавчою службою за місцем знаходженням майна, проведено оцінка та опис майна для реалізації.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що наявні матеріали виконавчого провадження підтверджують прийняті примусові заходи державного виконавця по виконанню судового рішення. У боржника на даний час описано майно на суму більше 150000 грн, яке буде реалізоване.

Представник третьої особи 1 просить суд відмовити у задоволенні позову, вимоги позивачки є безпідставними та абсурдними, жодна із обставин зазначена у позові не знайшла свого підтвердження матеріалами справи.

Представник третьої особи 2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог з таких підстав.

Як роз'яснено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення дій, або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, прийнятих із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій належить до юрисдикції адміністративних судів.

Така ж правова позиція викладена у п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

ЗУ «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку.

Стаття 32 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Із матеріалів справи слідує, що 01.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ при прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 2/276/316/14 року, виданого Володарсько-Волинським районним судом про стягнення з приватного підприємства фірми «Олфарм» на її користь заробітної плати за листопад 2012 року в сумі 1150 гривень і середнього заробітку за час затримки по день постановлення рішення в сумі 23203 гривні 94 копійки з відрахуванням належних платежів та моральної шкоди в сумі 500 грн. 04.12.2014року держаним виконавцем Першиним С.В. відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено стягувачу листом, а боржникові, керівнику ППФ «Олфарм» вручено під розписку. 12.12.2014року винесено постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження № 35855772 про стягнення заборгованості з приватного підприємства фірми «Олфарм». На виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції проведені слідуючі заходи:

29.09.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

29.09.2011 року, 04.03.2015 року винесено постанову про арешт коштів, що будуть надходити до каси ППФ «Олфарм»;

29.02.2012 року, 02.03.2012 року, 31.10.2013 року, 03.02.2015 року та 25.02.2015 року винесено постанови про накладення арешту коштів боржника в AT «Райффайзен Банк «Аваль» у м. Києві, ТВБВ ФЖОУ AT «Ощадбанк», ПАТ «Мегабанк»;

- 4 -

05.03.2012 року, 31.10.2013 року, 26.12.2013 року, 12.05.2014 року, 04.12.2014 року направлено запити до реєструючих установ щодо наявності нерухомого, рухомого майна, земельних ділянок. Відповідно до наданих відповідей за ППФ «Олфарм» зареєстровано транспортний засіб DAIMLER - CHRYSLER 903.6 КА, який з наданого пояснення ОСОБА_4І згорів при пожежі; земельна ділянка площею 0,3487 га знаходиться в оренді на території Володарсько-Волинської селищної ради; сільгосптехніка не зареєстрована. Відповідно до Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за ППФ «Олфарм» зареєстровано два приміщення, які перебувають в заставі банків, укладено договори іпотеки;

27.02.2014 року проведено опис та арешт нерухомого майна, комплекс будівель сітроцеху, що знаходиться в смт. Володарськ-Волинський;

19.12.2014 року направлено запит до Володарсько-Волинської МДПІ щодо надання інформації про отриманні доходи боржником. Відповідно до наданої відповіді встановлено, що ППФ «Олфарм» у 2013 році задекларував дохід в сумі 0,3 тис. грн.

12.05.2014 року, 05.03.2015 року направлені запити до державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником. Відповідно до наданої відповіді встановлено наявність відкритих рахунків в АТ «Райффайзен Банк «Аваль» у м. Києві, ТВБВ ФЖОУ АТ «Ощадбанк» , ПАТ «Мегабанк»;

керівнику ОСОБА_4 30.01.2015р., 02.03.2015р., 19.06.2015р., 20.08.2015р. направлялися вимоги про явку до відділу ДВС для надання пояснення щодо невиконання рішення суду на користь ОСОБА_1, надання для перевірки касової книги, книги основних засобів, довідки по наявність майна, яке рахується за підприємством, копії технічної документації та правовстановлюючих документів на нерухоме майно. 10.02.2015 року керівником ОСОБА_4 було надано письмове пояснення щодо причин невиконання рішення суду в якому вказав, що підприємство не проводить господарську діяльність у зв'язку з закінченням дії ліцензії в 2012 році, відсутність коштів для виплати заробітної плати. 05.03.2015 року до відділу ДВС прибув ОСОБА_4 надав пояснення щодо невиконання рішення суду, надав на перевірку касову книгу за період 2013-2014 роки. Перевіркою встановлено, що кошти по касі підприємства відсутні з 03.05.2013 року. Також надав інвентарну книгу основних засобів, відповідно якої встановлено, що на ППФ « Олфарм» рахується 2 персональні комп'ютери та 6 шаф для медикаментів.

04.03.2015року державним виконавцем винесено постанову про проведення перевірки щодо наявності нерухомого майна - споруда кафе, загальною площею 100,9 к.м., що знаходиться за адресою в с. Станишівка, Сквирське шосе,будинок 6, Житомирського району та направлено для виконання до відділу ДВС Житомирського РУЮ.

17.03.2015 року державним виконавцем Першиним С.В. проведено опис та арешт 6 дерев'яних шаф, що належать ППФ «Олфарм». Копію акту опису й арешту майна вручено керівнику боржника під розписку.

31.03.2015року, 19.06.2015 року направлено запит до Володарсько-Волинської МДПІ щодо поданого звіту про господарську діяльність в 2014 році. Відповідно до поданої відповіді встановлено, що поданою декларацією по податку на прибуток за 2014 рік підприємство прозвітувало про відсутність господарської діяльності.

31.03.2015року державним виконавцем Першиним С.В. проведено опис та арешт 2 моніторів, що належать ППФ «Олфарм». Копію акту опису й арешту майна вручено керівнику боржника під розписку.

08.04.2015до відділу ДВС надійшов лист з ПАТ «Мегабанк» про те, що станом на 01.04.2015року на рахунку ППФ «Олфарм» відсутні кошти для звернення стягнення за виконавчими документами.

20.04.2015року державним виконавцем складено акти визначення вартості майна та вручено ОСОБА_4

30.04.2015 року до відділу ДВС надійшла заява Пенделяка Ю.І. про те, що вартість описаного майна значно занижена і не відповідає реальній ринковій вартості.

12.05.2015 року винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Від Пенделяка Ю.І. відбирались письмові пояснення, складались акти перевірки руху коштів по касі, проведено опис та арешт майна.

Представники відповідача надали суду докази, що керівник боржника неодноразово, як видно із матеріалів виконавчого провадження, надавав державному виконавцю письмові пояснення, майно боржника було описано та арештовано, не з вини державного виконався описане майно не було передано на реалізацію, так як з оцінкою державного виконався не погодився керівник боржника, а звіт про вартість описаного майна не надано об'єктом оціночної діяльності. Як видно з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем описане та арештовано майно боржника на суму 159350 грн.

- 5 -

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представники відповідача, як суб'єкти владних повноважень, на яких частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, довели суду правомірність дій державного виконавця з примусового виконання рішення Володарсько-Волинського районного суду про стягнення з ППФ «Олфарм» на користь ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 158-163 КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії з примусового виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник