Ухвала суду № 52525791, 19.10.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15060/15-к

1-кс/295/5399/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі Ващук Ю.С., за участю слідчого Литвин А.О., розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції Литвин А.О., по матеріалах кримінального провадження № 32014060000000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування приводу.

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Електровимірювач» (00226098) у період з жовтня 2013 року по грудень 2014 року, умисно ухилились від сплати до бюджету єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 813 993,96 грн., що становить значні розміри. Відповідно до ч. 12, ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника; за наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу). Встановлено, що у службових осіб ПАТ «Електровимірювач» була реальна можливість виконати покладенні на них зобов'язання із сплати нарахованих сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується зібраними матеріалами у ході проведення досудового розслідування. Однак, службові особи ПАТ «Електровимірювач» при здійсненні фінансово-господарської діяльності, у період жовтня 2013 року по грудень 2014 року, в порушення ч.12, ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», не виконали зобов'язання покладені на них діючим законодавством, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, та як наслідок не надходження до бюджету ЄСВ у сумі 813 993,96 грн.

В ході досудового розслідування неодноразово виникала необхідність у проведенні слідчих дій, а саме повторного допиту службових осіб ПАТ «Електровимірювач», з метою збирання доказів у кримінальному провадженню. У зв'язку з чим на адресу ПАТ «Електровимірювач», а саме: м.Житомир, пл. Перемоги, 10, а також на адресу місця проживання головного бухгалтера ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, направлялись повістки про виклик до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, проте остання ігнорує виклики до слідчого без поважних на те причин. Зокрема, 26.03.2015 року вручено повістку про виклик головному бухгалтеру ПАТ «Електровимірювач» ОСОБА_2 про явку 02.04.2015 року о «10» годині «00» хвилин до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області. Остання за викликом не з'явилася, надіславши на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області заяву про неможливість участі у проведенні слідчих дій у зв'язку із поганим самопочуттям, що не є документом, який підтверджує тяжку хворобу або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю та умовою неможливості тимчасово залишити цей заклад. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово викликалась для проведення слідчих дій, про що свідчать корінці повісток про виклик на 05.02.2015 року, 10.02.2015 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.03.2015 року. Проте ОСОБА_2 прибувши за викликом до слідчого, відмовлялась надавати будь-які показання та підписувати протокол повторного допиту без адвоката.

З метою повідомлення про підозру виникла потреба у виклику головного бухгалтера ОСОБА_2 до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, саме тому 09.10.2015 року, 12.10.2015 року здійснено дзвінки за номером мобільного телефону ОСОБА_2, проте остання не відповідає, про що свідчить рапорт від 14.10.2015 року, а також фото додані до нього.

14.10.2015 року на ПАТ «Електровимірювач», а саме: м.Житомир, пл. Перемоги, 10, а також на адресу місця проживання головного бухгалтера ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, рекомендованими прискореними листами з повідомленням направлено повістки про виклик до слідчого, про що свідчать фіскальні чеки з поштового відділення, проте на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області не надходило жодних відміток про отримання даних повісток, у зв'язку з чим існують підстави вважати, що вказані листи відмовились отримувати.

15.10.2015 року з метою вручення повісток ОСОБА_2 на адресу ОУ ГУ ДФС у Житомирській області направлено доручення.

16.10.2015 року за вказаним дорученням співробітниками ОУ ГУ ДФС у Житомирській області з метою вручення повісток про виклик здійснено виїзд за місцем роботи ОСОБА_2, а саме: м.Житомир, пл. Перемоги, 10. Вручити повістки не вдалось можливим оскільки ОСОБА_2, за словами охоронця, знаходилась у відрядженні, проте будь-яких документів, які б підтверджували даний факт не було надано. Приймати повістки для передачі відмовлено.

Крім того, 16.10.2015 року з метою вручення повісток про виклик здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1. За вказаною адресою ОСОБА_2 не було, проте до співробітника ОУ ГУ ДФС у Житомирській області вийшла жінка, яка начебто являється її свекрухою та в присутності понятих відмовилась приймати повістки про виклик для передачі ОСОБА_2

19.10.2015 року повторно здійснено виїзд за місцем роботи ОСОБА_2 з метою вручення повісток про виклик за адресою: м.Житомир, пл. Перемоги, 10. Вручити повістки також не вдалось, так як за словами секретаря Хіміч І.В. у відрядженні, а для передачі повістки про виклик отримати відмовились.

Таким чином, головний бухгалтер ПАТ «Електровимірювач» ОСОБА_2 ухиляється від явки до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області на заходи забезпечення кримінального провадження без поважних причин. Вказуючи на дані обставини, слідчий просить застосувати привід відносно вищевказаної особи.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Приймаючи до уваги, що слідчим надано докази про повідомлення особи в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, водночас, виклик до слідчого проігноровано, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 135, 140 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід громадянки ОСОБА_2, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 7, кабінет № 508 до старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Литвин Аліни Олегівни для проведення повторного допиту у процесуальному статусі - свідка, а також повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження №32014060000000131.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у Житомирській області.

Слідчий судя І.Г. Перекупка