Ухвала суду № 52524754, 20.10.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 160/495/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Корнелюк В.С. Провадження № 22-ц/773/1596/15 Категорія: 27 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів - Федонюк С.Ю., Грушицького А.І.,

при секретарі - Перебойчуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Славкіної Марини Анатоліївни - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 11 вересня 2015 року позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №BL_КГ100095079 від 15.02.2012 року в сумі 7569,20грн., яка складається з тіла кредиту - 4221, 90 грн. та комісії за РО - 3347, 30 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави - 243, 60 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 05.10.2015 року позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно у вказаній апеляційній скарзі представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суддів вважає, що подане представником позивача клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дані положення містяться також в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка набрала чинності з 01.09.2015 року, викладена в новій редакції. Відповідно до внесених змін уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на оплату судового збору. А з огляду на те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20.11.2014 року № 733 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», відповідно до якого з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, банк не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.

Наведені представником позивача у клопотанні обставини не дають суду підстав, передбачених ст. 82 ЦПК України, для відстрочення сплати судового збору, оскільки в заяві йдеться не про тимчасові фінансові труднощі, а про неможливість сплати судового збору, хоча відстрочення оплати цих судових витрат не є звільненням від них і передбачає сплату цього обов'язкового платежу не пізніше постановлення апеляційним судом процесуального рішення за наслідками розгляду згаданої апеляційної скарги. А враховуючи, що при вирішенні судами питань про судові витрати, має бути забезпечений баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду, з другого, відстрочення сплати судового збору в даному випадку не стане дотриманням такого балансу, з огляду на неможливість сплати судового збору банком і після проведеної процедури ліквідації.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з відсутністю встановлених законом підстав для відстрочення сплати судового збору, в задоволенні заявленого представником банку клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Локачинського районного суду від 11 вересня 2015 року в даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: