Ухвала суду № 52523034, 08.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/26756/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 812/8368/13-а за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Луганської регіональної філії, Реєстраційної служби Сватівського районного Управління юстиції Луганської області, третя особа приватне підприємство СВФ "Агро" про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 звернулися в суд з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Луганської регіональної філії, Реєстраційної служби Сватівського районного Управління юстиції Луганської області, третя особа приватне підприємство СВФ "Агро", в якому просили: скасувати записи про державну реєстрацію договорів оренди землі від 01.03.2007 року, укладені 15.09.2006 року між позивачами та ПП СВФ "Агро", що зареєстровані 01.03.2007 року за реєстраційними номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13; НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16; НОМЕР_17; НОМЕР_15.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором не дотримані вимоги Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року №174. Оскільки, державна реєстрація цих договорів проводилася без наявності обмінних файлів, технічної документації та реєстраційних карток в порушення зазначеного порядку шляхом внесення записів про державну реєстрацію договорів до відповідного розділу Книги записів реєстрації договорів оренди землі, а також до бази даних АС ДЗК з відміткою про реєстрацію на примірнику договору - на підставі не перевіреної інформації.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасоване, позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Луганської регіональної філії, Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області, третя особа - Приватне підприємство СВФ "Агро" про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди землі залишені без розгляду.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 1 жовтні 2013 року позивачі звернулися в суд з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Луганської регіональної філії, Реєстраційної служби Сватівського районного Управління юстиції Луганської області, третя особа приватне підприємство СВФ "Агро" про скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди землі від 01.03.2007 року, укладених 15.09.2006 року між позивачами та ПП СВФ "Агро".

Згідно ст.ст. 124-126 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди з моменту його реєстрації.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що здійснення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок позивачів відповідало волевиявленню сторін за договором та було вчинено повноважною на це особою без порушення на час вчинення будь-чиїх прав та законних інтересів.

Суд апеляційної інстанції залишаючи позовні вимоги без розгляду виходив з того, що позивачами пропущений шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно абз.1 ч.2 ст.5 КАС України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, договори оренди між позивачами та ПП СВФ "Агро" зареєстровані 01.03.2007 року державним реєстратором Сватівського районного відділу Луганської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Позовна заява з вимогами про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди землі подана позивачами до суду 01.10.2013 р. відповідно до штампу на конверті.

Таким чином, позивачами пропущений строк звернення до суду, разом з тим ними не наведені підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, та не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали їм звернутися за захистом порушеного права у строки, визначені частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями ст.100 КАС України встановлено що, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позовна заява подана із пропуском строку звернення до адміністративного суду, а заявниками не наведено поважних причин пропуску такого строку, відповідно підстави для поновлення строку відсутні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: (підписи)