Ухвала суду № 52523024, 19.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/43882/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Міністерства внутрішніх справ України , Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29.07.2014 р. № 805 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях» в частині притягнення майора міліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №1535 о/с від 12.08.2014 «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, майора міліції ОСОБА_1 (М-246048), старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління МВС України в Донецькій області. Поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління МВС України в Донецькій області з 13 серпня 2014 року. Стягнуто з Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2014 року по 31 березня 2015 року у розмірі 42610,26грн.

У касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на вересень 2014 року) позивач при зверненні до адміністративного суду повинен був сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 73,08грн., та за вимоги майнового характеру 10 % розміру ставки судового збору з урахуванням частини третьої статті 4 цього Закону, тобто 10% х (2% розміру позовних вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати), що складає 182,70грн (2% х 42610,26грн = 852,20грн <1,5 х 1218грн =1827грн). Отже, за подання касаційної скарги відповідачу необхідно сплатити 87,70грн (73,08грн х 120%) за вимоги немайнового характеру і 219,24 грн. (182,70грн х 120%) за вимоги майнового характеру, а всього 306,94 грн.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1.Касаційну скаргу Міністерство внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Міністерства внутрішніх справ України , Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2.Надати Міністерству внутрішніх справ України строк для сплати судового збору в сумі 306,94 грн. до 09 листопада 2015 року.

3.Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак