Ухвала суду № 52522732, 07.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

07 жовтня 2015 р. К/800/42510/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"

на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року

у справі № 823/1757/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"

до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, провадження в адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 823/1757/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко