Ухвала суду № 52521242, 15.10.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 677/1374/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боголюбова Л.М.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

15 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області із позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області в якому просила визнати рішення неправомірним та зобов'язати вчинити дії.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року позов задоволено, а саме: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії "Інших виплат", на які нараховувались та сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно наданої позивачем довідки №29 від 15.01.2015 року, а також зобов'язано відповідача здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 з 15.01.2015 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та індексації заробітної плати відповідно до довідки Дружненської сільської ради від 15.01.2015 року №29.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач з 04.12.2014 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області та з 15.01.2015 року одержує пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Для обчислення пенсії позивачем до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області була надана довідка №29 від 15.01.2015 року про складові заробітної плати померлого чоловіка ОСОБА_3 (за останні 60 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією). Згідно зазначеної довідки в період з грудня 2009 року по листопад 2014 року ОСОБА_3 нараховувались та виплачувались суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та суми індексації заробітної плати.

26.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням до заробітної плати інших виплат, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати.

Листом управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області від 04.06.2015 року № 24/Г-4 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії по втраті годувальника з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, оскільки інші виплати відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" не враховуються для призначення пенсії.

Позивач, вважаючи таке рішення управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області неправомірним, звернулась за захистом своїх прав до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 10 статті 37 ЗУ "Про державну службу" визначено, що у разі смерті особи у період перебування на державній службі за наявності у померлого годувальника стажу державної служби не менше 10 років непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям - незалежно від того, чи були вони на утриманні померлого годувальника), призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а на двох і більше членів сім'ї - 90 відсотків.

Згідно статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 зазначеного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу", заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Дану правову позицією підтримує Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 11 грудня 2014 року у справі К/800/12124/14.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також суми індексації необхідно включити до складових заробітної плати із якої здійсюється перерахунок пенсії по втраті годувальника є вірним та обгрунтованим.

Таким чином доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.