Ухвала суду № 52521033, 12.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р.Справа № 818/1095/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2015р. по справі №818/1095/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби України , Міністерства юстиції України , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини

про визнання дій протиправними. скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2015 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби України (далі - відповідач-1), Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач-3), третя особа - Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини України, в якому просить, після змін та доповнень позовних вимог, визнати відповідача-1 щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження №42560720 від 20.03.2015 року протиправними; скасувати постанову відповідача-1 про закінчення виконавчого провадження від 20.03.2015 року №42560720; визнати незаконною бездіяльність відповідача-1 щодо несвоєчасного виконання рішення Європейського суду з прав людини по справі «Щукін та інші проти України» від 13.02.2014 року; зобов'язати відповідача здійснити повне виконання рішення Європейського суду з прав людини по справі «Щукін та інші проти України» від 13.02.2014 року, а саме: перерахувати на банківський рахунок позивача різницю, яка виникла при конвертації 2000 євро в національну валюту, на підставі перерахування її не за курсом, який існував на день здійснення платежу 12.12.2014 року, а за курсом станом на 19.09.2014 року; зобов'язати відповідача-1 нарахувати та перерахувати пеню у розмірі, визначеному рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Щукін ті ніші проти України» від 13.02.2014 року, а саме: нарахувати простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку в період несплати з 14.05.2014 року по день здійснення остаточного розрахунку з виплати 2000 євро, які конвертовані в національну валюту по курсу, що існував на 12.12.2014 року; зобов'язати відповідача-1 нарахувати та перерахувати пеню за день 18.02.2015 року за який рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2011 року залишалось невиконаним; зобов'язати відповідача-1 виконати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.02.2010 року в частині виплати судового збору в розмірі 3,40 грн та нарахувати і перерахувати пеню за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду з прав людини по справі «Щукін та інші проти України», починаючи з 14.05.2014 року по день повного виконання рішення національного суду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року позов задоволено частково.

Визнані протиправними дії відповідача-1 щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.03.2015 року №42560720.

Скасовано постанову відповідача-1 по закінченню виконавчого провадження від 20.03.2015 року №42560720.

Зобов'язано відповідача-3 здійснити повне виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 року у справі «Щукін та інші проти України», а саме: перерахувати на банківський рахунок позивача різницю, яка виникла при конвертації 2000 євро в національну валюту, на підставі перерахування її не за курсом, який існував на день здійснення платежу 12.12.2014 року, а за курсом станом на 19.09.2014 року.

Зобов'язано відповідача-3 нарахувати та перерахувати пеню у розмірі, визначеному рішенням Європейского суду з прав людини від 13.02.2014 року у справі «Щукін проти України», а саме: нарахувати простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку в період несплати з 14.05.2014 року по день здійснення остаточного розрахунку з виплати 2000 євро, які конвертовані в національну валюту по курсу, що існував на 12.12.2014 року.

Зобов'язано відповідача-3 виконати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2010 року в частині виплати судового збору в розмірі 3,40 грн та нарахувати і перерахувати на банківський рахунок позивача пеню за несвоєчасне виконання Рішення Євпропейського суду з прав людини від 13.02.2014 року у справі «Щукін та інші проти України», починаючи з 14.05.2014 року по день повного виконання рішення національного суду.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийняти нову постанову, якою задовольнити ці вимоги

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 25.03.2014 року позивач направив на адресу відповідача-1 заяву про відкриття виконавчого провадження та виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 року у справі «Щукін та інші проти України» (заява №59834/09 та 249 інших заяв).

19.03.2014 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України відкрито виконавче провадження №42560720.

21.03.2014 року постанова про відкриття виконавчого провадження направлена Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, позивачу,та Секретарю Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

01.04.2014 року позивачем направлена заява з витребуваними документами.

19.09.2014 року відповідач-2 конвертовані в національну валюту та перераховані на спеціальний реєстраційний рахунок відповідача-1.

11.11.2014 року відповідачем-1 на адресу позивача направлений лист №2-1252/16 про направлення повних банківських реквізитів.

15.11.2014 року позивачем направлена заява в якій зазначались реквізити для перерахування коштів та до якої були додані картка реквизітів для проведення операцій переказу коштів, копії паспорта та ідентифікаційного номера.

25.11.2014 року прийнято розпорядження державного виконавця №42560720/16 про перерахування коштів.

12.12.2014 року платіжним дорученням №5352 від 26.11.2014 року кошти у розмірі 34 786,92 грн (еквівалент 2000 євро станом на 19.09.2014 року ) перераховані на рахунок позивача.

15.12.2014 року на вимогу державного виконавця Управлінню Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на виконання рішень національних судів від 25.01.2010 року та від 04.01.2011 року був проведений перерахунок пенсії позивача.

Вимогами відповідача від 20.01.2015 року; від 05.02.2015 року, від 04.03.2015 року відповідно до платіжних доручень №135 від 05.02.2015 року; №474 від 13.02.2015 року та №716 від 16.03.2015 року позивачу перераховані кошти в сумі 4 671,52 грн, а саме: 1 476,93 грн перерахованої пенсії за період з 01.01.2010 року по 30.11.2010 року та 3,40 грн судового збору на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2011 року; 2 659,30 грн, перерахованої пенсії за 2007 рік, 2008 рік та 2009 рік на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2010 року; 425,25 грн пені за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду з прав людини в частині сплати 2000 євро справедливої сатисфакції; 39,20 грн пені за несвоєчасне виконання рішення національного суду від 04.01.2011 року; та 67,44 грн пені за несвоєчасне виконання рішення національного суду від 25.01.2010 року.

20.03.2015 року прийнята постанова відповідачем-1 про закриття виконавчого провадження №42560720.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, дійшов до висновку про те, що відповідачем-1 не були виконані рішення національних судів від 25.01.2010 року та від 04.01.2011 року в частині сплати на користь позивача 3,40 грн, тому закінчення виконавчого провадження є передчасною.

Крім цього, судом першої інстанції зазначено про те, що кошти у розмірі 2000 євро, належні до виплати позивачу були конвертовані в національну валюту 19.09.2014 року, але фактично перераховані - 12.12.2014 року, що є порушенням вимог Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Щукін та інші проти України» (заява №59834/09 та 249 інших заяв).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В силу приписів статті 195 КАС України, колегія суддів переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі позивач просить про скасування судового рішення в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача-3 нарахувати та перерахувати пеню у розмірах визначених рішенням Європейського суду з прав людини, а саме нарахувати простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати з 14.05.2014 року по день здійснення остаточного розрахунку, який складається з повної виплати 2000 євро, які конвертовані в національну валюту по курсу, який існував на 12.12.2014 року;

зобов'язати відповідача-3 нарахувати та перерахувати на банківський рахунок пеню за день 18.02.2015 року (кількість днів затримки платежу) за якими рішення національного суду (Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2011 року) залишилось невиконанним;

визнати незаконним бездіяльність відповідача-1 щодо несвоєчасного виконання рішення Європейського суду з прав людини по справі «Щукін та інші проти України» від 13.02.2014 року (заява №59834/09 та 249 інших заяв) по стягненню коштів на мою користь та їх виплату, такою, що призвела до невиконання рішення Європейського суду з прав людини відповідно вимог вказаних в рішенні - протягом трьох місяців з дня набрання рішення чинності.

У відповідності зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню, окрім іншого, рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" протягом десяти днів від дня отримання повідомлення Суду про набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва:

а) надсилає стягувачеві повідомлення з роз'ясненням його права подати до державної виконавчої служби заяву про виплату відшкодування, в якій мають бути зазначені реквізити банківського рахунка для перерахування коштів;

б) надсилає до державної виконавчої служби оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України. Автентичність перекладу засвідчується Органом представництва.

Державна виконавча служба упродовж десяти днів з дня надходження документів, зазначених у пункті "б" цієї частини, відкриває виконавче провадження.

В частині 2 вказаної статті встановлено, що неподання стягувачем заяви про виплату відшкодування не є перешкодою для виконання Рішення.

На виконання ст. 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" виплата стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні. У разі порушення вказаного строку, на суму відшкодування нараховується пеня відповідно до Рішення.

Протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за Рішенням Орган представництва надсилає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, постанову про відкриття виконавчого провадження та документи, передбачені у пункті "б" частини першої статті 7 цього Закону.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом 10 днів від дня надходження документів здійснює списання на вказаний стягувачем банківський рахунок, а в разі його відсутності - на депозитний рахунок державної виконавчої служби коштів з відповідної бюджетної програми Державного бюджету України. Порядок збереження коштів на депозитному рахунку державної виконавчої служби визначається Законом України "Про виконавче провадження".

Підтвердження списання відшкодування, отримане від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та підтвердження виконання всіх вимог, зазначених у резолютивній частині остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, резолютивній частині остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, у рішенні Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, у рішенні Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України, є для державної виконавчої служби підставою для закінчення виконавчого провадження.

З приводу відмови у задоволенні позовних вимог судом першої інстанції про визнання бездіяльності відповідача-1 протиправною, то колегія суддів зазначає на таке.

Аналізуючи викладені вище норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що порушення строків виконання вказаного рішення не залежало від відповідача-1, оскільки у державної виконавчої служби відсутні повноваження здійснювати конвертацію коштів та їх безпосереднє списання, а також відсутній механізм примусового виконання рішень Європейського суду з прав людини.

З приводу частини позовних вимог про нарахувати на перерахування пені за день 18.02.2015 року, за якими рішення національного суду (Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2011 року ) залишилось невиконаним, то колегія суддів зазначає на таке.

Як свідчать матеріали справи, 18.02.2015 року є днем надходження коштів на банківський рахунок позивача, тоді як днем сплати коштів вважається день списання цих коштів з рахунку платника.

Саме такий порядок виконання рішення Европейського суду передбачений в статті 8 зазначеного вище Закону України.

Виходячи із викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даної частини апеляційної скарги, та скасування судового рішення.

Щодо частини апеляційної скарги в якій мова йде про зобов'язання відповідача-3 нарахувати та перерахувати пеню у розмірах визначених рішенням Європейського суду з прав людини, а саме нарахувати простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати з 14.05.2014 року по день здійснення остаточного розрахунку, який складається з повної виплати 2000 євро, які конвертовані в національну валюту по курсу, який існував на 12.12.2014 року, то колегія суддів каже таке.

Матеріали справи свідчать про те, що Европейським судом у своєму рішенні від 13.02.2014 року у справі «Щукін та інші проти України» держава-відповідач протягом трьох місяців повина, зокрема, сплатити 2000 євро кожному заявнику або його/її спадкоємцю, в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди та компенсації судових витрат, а також будь-який податок, що може нараховуватись; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення платежу.

Крім цього, Европейським судом зазначено, що зі спливом зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на ці суми нараховуватиметься простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Европейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Судом першої інстанції під час задоволення даної частини позову зобов»язано відповідача-3 нарахувати та перерахувати пеню у розмірі, визначеному рішенням Європейского суду з прав людини від 13.02.2014 року у справі «Щукін проти України», а саме: нарахувати простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку в період несплати з 14.05.2014 року по день здійснення остаточного розрахунку з виплати 2000 євро, які конвертовані в національну валюту по курсу, що існував на 12.12.2014 року.

Аналізуючи викладені вище положення рішення Европейського суду та зміст рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даної частини апеляційної скарги.

Колегія суддів, вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Стосовно вимоги про повернення витрат, понесених у зв'язку з проїздом до суду, то колегія суддів зазначає, що за правилами ч.2 ст.91 КАС України, даний вид судових витрат сплачується у разі ухвалення на користь сторони судового рішення.

Відповідно ч.1до 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2015р. по справі №818/1095/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 19.10.2015 р.