Ухвала суду № 52520811, 15.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/17073/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Погрібний С.О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Кравця О.О,

- Яковлева Ю.В,

при секретарі судового засідання - Худик С.А.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Дорогіна К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, в якому просив визнати такими, що виходять за межі повноважень дії Одеської міської ради при втручанні в розподіл майнових часток подружжя ОСОБА_2 в їх приватному домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, м.Одеса, що належить їм на підставі часткової сумісної власності; визнати протиправними дії Одеської міської ради при втручанні в розподіл майнових часток приватного домоволодіння подружжя ОСОБА_2, що належить їм на підставі часткової сумісної власності шляхом оскарження рішення Малиновського районного суду від 25 червня 2011 року щодо розподілу між подружжям нових часток домоволодіння за адресою м.Одеса, АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняту нову, якою направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2011 року встановлено, що подружжя ОСОБА_2 придбало домоволодіння за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, в рівних частинах, в зв'язку з чим визнано за ОСОБА_2 право власності на 17/50 частин зазначеного житлового будинку.

Вказане рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2011 року оскаржено до апеляційного суду Одеської області Одеською міською радою. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014р. заочне рішення суду першої інстанції скасовано й постановлене нове, яким у задоволенні вимог позивача відмовлено у повному обсязі.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що між позивачем та відповідачем існує цивільно-правовий спір з приводу захисту прав та інтересів у договірних відносинах та між цими сторонами не встановлено існування спору з приводу здійснення відповідачем владних управлінських функцій, ця справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.1. ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки між сторонами не встановлено існування спору з приводу здійснення відповідачем владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, судом першої інстанції зроблений вірний висновок що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що апеляційним судом Одеської області скарга Одеської міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15.06.2011р. прийнята до розгляду та в подальшому задоволена. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014р. заочне рішення суду першої інстанції скасовано й постановлене нове, яким у задоволенні вимог позивача відмовлено у повному обсязі.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, його касаційна скарга на рішення апеляційного суду залишена без задоволення.

Враховуючи, що між сторонами існує цивільно-правовий спір з приводу захисту прав і інтересів у договірних відносинах, в т.ч. з приводу невизнання відповідачем права власності за ОСОБА_2 у житловому будинку АДРЕСА_1, він має бути розглянути в порядку цивільного судочинства.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206,254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.О.Кравець

Суддя: Ю.В.Яковлев