Ухвала суду № 52520774, 22.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1798/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа

розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Іноземцевої Юлії Анатоліївни - державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Спакс", про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Миколаївський центральний ринок" звернулося до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (далі РС Миколаївського МУЮ), Іноземцевої Ю.А. державного реєстратора РС Миколаївського МУЮ, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Спакс" про скасування рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр) № 21474615 від 21 травня 2015 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що ним були надані всі необхідні документи для внесення змін до запису про нерухоме майно, але відповідач прийняв рішення про відмову у внесенні змін до запису про нерухоме майно в порушення норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку №868 від 17 жовтня 2013 року та Порядку розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки позивач не надав оригінал документа, який є підставою для внесення змін, а надав лише копії документів в порушення п.2.5 Наказу Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502/5.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Спакс" заперечувала проти задоволення позову з підстав, зазначених відповідачем у запереченнях.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року позов задоволений.

Скасовано рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 21474615 від 21 травня 2015 року, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Іноземцевою Ю.А. РС Миколаївського МУЮ.

В апеляційній скарзі РС Миколаївського МУЮ ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги РС Миколаївського МУЮ, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ТОВ "Миколаївський центральний ринок" звернувся до реєстраційної служби із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру, а саме внести зміни до технічної характеристики об'єкту ( змінити літ. П на літ. Н) у витязі про реєстрацію нежитлового об'єкту у м. Миколаєві по пр. Леніна,25.

До цієї заяви позивач надав:

· оригінал рішення ВК Миколаївської міської ради №1266 від 26 грудня 2014 року;

· оригінал витягу з рішення ВК Миколаївської міської ради №1300 від 14 грудня 2012 року;

· копію свідоцтва на права власності на нерухоме майно від 19 грудня 2012 року;

· газету від 20 січня 2015 року "Південна правда" з оголошенням про втрату свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 19 грудня 2012 року;

· копію техпаспорту;

· довіреність №01 від 14 січня 2015 року;

· копію паспорту ОСОБА_3;

· платіжне доручення № 201 від 13 травня 2005 року.

21 травня 2015 року державний реєстратор прийняв рішення №21474615 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру, оскільки документи подані не в повному обсязі, а саме не подано оригінал документу про технічну характеристику об'єкта (технічний паспорт) відповідно до п.2.5 Порядку від 12 грудня 2011 року за №1429/20167.

Витяг з Державного реєстру свідчить, що державний реєстратор в квітні 2014 року на підставі заяви позивача переніс відомості щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 з "Реєстру права власності на нерухоме майно", що було зареєстроване до 01 січня 2013 року до "Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

У реєстрі права власності на нерухоме майно за адресою пр. Леніна,25 було серед інших об'єктів зареєстровано нерухоме майно літ. П загальною площею 273 кв.м, хоча у свідоцтві на право власності зазначена літ. Н загальною площею 273 кв.м.

В рішенні ВК Миколаївської МР №1300 від 14 грудня 2012 року також була допущена помилка в літері, яка була виправлена рішенням №1266 від 26 грудня 2014 року та зазначена літ. Н загальною площею 273 кв.м.

Позивачем було втрачено оригінал свідоцтва про право власності, про що було надруковано оголошення в газеті.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що надання технічного паспорту не було передбачено ні Тимчасовим положенням, чинним на момент реєстрації позивачем права власності, ні Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ні Порядком №868 від 17 жовтня 2013 року.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, п.1.1., п.2.5 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502/5.

В апеляційній скарзі РС Миколаївського МУЮ вказується, що відповідно до п.2.5 Наказу Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502/5 встановлений Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого, зокрема, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, тобто можна зрозуміти, що заявник має подати саме оригінал документу, який є підставою для внесення змін.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.1. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502/5 встановлено, що цей Порядок визначає процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав (п.2.5 Порядку).

Пунктом 2.14 вищезазначеного Порядку передбачено, з яких підстав державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів Державного реєстру прав.

В свідоцтві про право власності на нерухоме майно позивача від 19 грудня 2012 року серії САЕ №857705, яке є правовстановлюючим документом, зазначені об'єкти нерухомого майна: нежитловий об'єкт, що складається з 8-ми основних будівель: за літ. К загальною площею 258.8 кв.м., за літ. Н загальною площею 273.0 кв.м., за літ. А-2 загальною площею 8643.2 кв.м., за літ. З загальною площею 262.8 кв.м., за літ. М. загальною площею 269.3 кв.м., за літ. Г загальною площею 34.1 кв.м., за літ. Р загальною площею 137.6 кв.м., за літ. У-2 загальною площею 4867.8 кв.м., за літ. Я критий навіс-павільйон/модуль Кисловодськ/на 704 торгових місця, службові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25. Крім того, рішенням №1266 від 26 грудня 2014 року ВК Миколаївської МР виправлена помилка в літері, яка була допущена в рішенні №1300 від 14 грудня 2012 року, а саме зазначена літ. Н загальною площею 273 кв.м.

Так, п.37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17 жовтня 2013 року передбачені документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно. Так технічний паспорт не є право встановлювальним документом, а тому не є підставою для зміни відомостей про об'єкт нерухомого майна.

Крім того, ТОВ "Миколаївський центральний ринок" повторно звернулося до РС Миколаївського МУЮ з заявою про усунення технічної помилки (внести зміни: літ. П замінити на літ. Н) з тим самим пакетом документів, з яким звертався 21 травня 2015 року до державного реєстратора та отримав витяг з Державного реєстру прав №40709080 від 16 липня 2015 року, в якому літ. П вже замінена на літ. Н., що також спростовує довід апелянта про правомірність його дій.

За таких підстав, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "Миколаївський центральний ринок" до РС Миколаївського МУЮ, Іноземцевої Ю.А. державного реєстратора РС Миколаївського МУЮ, третя особа ТОВ "Спакс" про скасування рішення є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.