Ухвала суду № 52520756, 06.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3835/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому заявлено вимоги до податкового органу про скасування податкового повідомлення-рішення №0000314200 від 25.06.2015 року, яким на позивача накладено штраф, у розмірі 510 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо необхідності скасування вищевказаного рішення податкового органу, так як в ході проведення позапланової перевірки позивачем, на вимогу податкового органу, не надано запитуваних документів за що на підприємство правомірно накладено штраф.

Позивачем вказано про необґрунтованість оскаржуваного рішення, оскільки підприємством фактично не допущено податковий орган до проведення перевірки, а отже у нього відсутній обов'язок надання документів.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.06.2015 року відповідачем видано наказ №38 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Інтертелеком» та направлення на проведення перевірки від 10.06.2015 року №№28, 29, 30.

На підставі вказаних документів, 11.06.2015 року, контролюючим органом здійснено вихід на підприємство, з метою початку проведення перевірки, проте після ознайомлення з цими документами позивачем відмовлено у допуску до проведення перевірки, про що складено та направлено письмове повідомлення від 11.06.2015 року та оскаржено до суду сам наказ на проведення перевірки.

Незважаючи на вказані обставини податковим органом направлено вимогу про надання документів необхідних для проведення перевірки, проте підприємством відмовлено у їх наданні через фактичний не допуск до проведення перевірки, за що на позивача й накладено штраф, у розмірі 510 грн.

За результатом встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, оскільки підприємством фактично не допущено контролюючий орган до проведення перевірки та оскаржено відповідний наказ на проведення перевірки, а тому у позивача не виникло обов'язку щодо надання документів, з чим погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Згідно з ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.81 Податкового кодексу України - посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно з вимогами п.7 "Порядку ведення журналу реєстрації перевірок" встановлено, що представник контролюючого органу перед початком перевірки повинен обов`язково зробити запис у журналі, заповнюючи всі передбачені графи, та поставити свій підпис.

Відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п.85.1 ст.85 ПК України - забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Судовою колегією встановлено, що підставою для накладення оскаржуваного штрафу на позивача є ненадання ним документів для проведення перевірки, на вимогу податкового органу.

З огляду на вищевикладені норми права колегія суддів приходить до висновку, що обов'язок платника податків надати документи до перевірки виникає лише після початку її проведення, який в свою чергу можливий після надання контролюючим органом відповідних документів (наказу, направлення та посвідчення), які складено у відповідності до вимог чинного законодавства. При цьому платник податків має право не допустити податковий орган до перевірки, у разі складання вищевказаних документів з порушенням норм Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи - підприємством реалізовано своє право на не допуск відповідача до проведення перевірки, про що йому направлено відповідне письмове повідомлення, а тому позивач не зобов'язаний надавати відповідні документи та це не тягне за собою накладення на нього штрафу. Крім того підприємством оскаржено вищевказаний наказ на проведення перевірки в рамках іншої адміністративної справи та рішеннями судів даний наказ скасовано, через відсутність підстав для його винесення (т.1, а.с.65).

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що податковим органом не зроблено запис у журналі перевірок підприємства позивача, що є порушенням чинних вимог законодавства та додатково вказує на відсутність початку проведення перевірки (т.1, а.с.60).

Посилання апелянта на те, що він мав право проводити перевірку через отримання позивачем копій наказу та направлення на проведення перевірки - не приймаються судом до уваги, оскільки платник податків зобов'язаний розписатися та отримати копії зазначених документів, а відмова від їх отримання є неправомірною та автоматично слугує підставою для проведення перевірки. При цьому позивач має змогу обґрунтовано не допустити контролюючий орган до проведення перевірки саме після ознайомлення зі змістом вказаних документів та виявленням в них певних порушень при складанні.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 09 жовтня 2015 року.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року м.Одеса Справа №815/3835/15

Категорія: 8.1 Головуючий І інстанції: Бойко О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло