Ухвала суду № 52520511, 20.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8917/15 Суддя-доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про зобов'язання виконати не вчинені дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 у задоволені адміністративного позову Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтею 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги апелянтом отримана 07.10.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 19 жовтня 2015 року подано клопотання Державної фінансової інспекції України в якому позивач просить відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування вимог Державна фінансова інспекція України посилається на неможливість сплати судового збору у зв'язку з тим, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату судового збору органами державного фінансового контролю не передбачено.

Відповідно до частини першої ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Державною фінансовою інспекцією України жодних доказів на підтвердження свого майнового стану, які суд має врахувати при вирішенні клопотання, не надано.

За таких обставин, розглянувши вказане клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для іі звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.10.2015 року (справа К/800/40844/15).

Таким чином, апелянтом не виконано вимоги зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не додано документ про сплату судового збору, або докази, що підтверджують майновий стан та неможливість сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції України про відстрочення сплати судового збору від 19 жовтня 2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про зобов'язання виконати не вчинені дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян

Суддя Троян Н.М.