Ухвала суду № 52520504, 20.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №2-а-692/10

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі Київської області про визнання неправомірним рішення, стягнення недоплаченої пенсії, моральної шкоди та визнання стажу роботи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2010 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі повинні зазначатись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 199 Кодексу за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Апелянт же просить суд апеляційної інстанції при перегляді ухвали місцевого суду визнати цю ухвалу волюнтаристською, взяти його позов до провадження як суд першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

Отже, позивач просить суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його скарги прийняти рішення, які не відповідають встановленій законом компетенції апеляційного суду.

Відтак, виклад вимог скаржника не узгоджується із положенням адміністративно-процесуального законодавства, а тому апеляційна скарга не відповідає пункту 3 частини 2 статті 187 КАС України.

Окрім того, відповідно до частини 6 вказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Проте, до апеляційної скарги позивачем не додано її копії для відповідача, а також доказів сплати судового збору.

Апеляційна скарга направлена позивачем до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 28 серпня 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час подання апеляційної скарги правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень пп. 6 п. 3 ч. 2 та ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на ухвалу суду в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року на законодавчому рівні встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2010 року становить 60,90 грн.

Проте, до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору в указаному розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 6 ст. 187 КАС України.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з необхідністю уточнення вимог апелянта, отримання копії скарги для відповідача і документа, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У частинах 1, 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 188 КАС України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга позивача підписана 19 липня 2010 року. Отже, ще в липні 2010 року позивачу було відомо про оскаржуване судове рішення та про його зміст.

Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2010 року подана у встановленому порядку лише 28 серпня 2015 року.

Доказів подання апелянтом скарги до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у встановленому статтею 186 КАС України порядку раніше, ніж 28 серпня 2015 року, матеріали справи не місять.

Відтак, скаржником пропущено строк апеляційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2010 року.

У матеріалах справи міситься клопотання позивача про поновлення терміну апеляційного оскарження вказаного судового рішення, обґрунтоване посиланням на лист Апеляційного суду Київської області, зі змісту якого вбачається, що у 2010 році апеляційна скарга позивача на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2010 року надходила до Апеляційного суду Київської області від Київського апеляційного адміністративного суду.

Зазначене клопотання також не свідчить про дотримання позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України порядку подання апеляційної скарги. Оскільки пропущення строку апеляційного оскарження не може виправдовуватись порушенням порядку її подання, клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

Отже, необхідно залишити апеляційну скаргу без руху також з метою надання апелянту можливості навести інші поважні причини пропущення строку апеляційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2010 року залишити без задоволення, а його апеляційну скаргу - без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши інші поважні причини пропуску цього строку, а також зобов'язаний усунути недоліки апеляційної скарги шляхом уточнення вимог до апеляційного суду і надання копії апеляційної скарги для відповідача та оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.