Ухвала суду № 52520446, 19.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 698/252/13-а

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане БТІ" про скасування рішення про видачу свідоцтва, свідоцтв про право власності на нежиле приміщення та його державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

У 2012 році позивач звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом.

Після задоволення заяв ОСОБА_1 про відвід суддям Звенигородського районного суду Черкаської області, Катеринопільського районного суду Черкаської області справу було передано на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 107, 30 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру у розмірі 118, 03 грн. (107, 30 * 110 % = 118, 03 грн.)

В порушення наведених норм, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 91, 35 грн.

Отже, апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 26 грн. 68 коп. (118, 03 грн. - 91, 35 грн. = 26, 68 грн.), які недоплачені апелянтом при подачі апеляційної скарги.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Також, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року, а справу направити на новий розгляд.

Звертаю увагу на те, що відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову нечинною і закрити провадження у справі.

Таким чином, апелянту необхідно викласти вимоги апеляційної скарги відповідно до ст. 198 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 198 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Є.В. Чаку