Ухвала суду № 52520359, 19.10.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2015 р. справа № 805/3878/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного судуГеращенко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Центрально – Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №805/3878/15-а (головуючий суддя І інстанції Смагар С.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Центрально – Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про звільнення з – під арешту транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/3878/15-а з апеляційною скаргою Центрально – Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №805/3878/15-а.

В апеляційній скарзі апелянт просить надати відстрочку на сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що Центрально – Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове – касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється лише в межах викритих асигнувань.

Частиною1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, реєстраційний номер рішення 36722122, від 15 квітня 2014 року, реєстраційний номер рішення 38331796, від 29 липня 2014 року, реєстраційний номер рішення 39942890)

Суд вважає наведені апелянтом обставини не є поважними, оскільки підставою для застосування ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України є наявність обставин, які свідчать про незадовільний майновий стан особи, доказів в підтвердження якого апелянтом не надано, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційна скарга Центрально – Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

За приписами пункту 3.2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги 01 вересня 2015 року).

Враховуючи, що станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн., апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 1339,80 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 31211206781059; код класифікації доходів бюджету22030001; призначення платежу Судовий збір.

За приписами ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційна скарга Центрально – Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №805/3878/15-а підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрально – Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про надання відстрочки на сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі - відмовити.

Апеляційну скаргу Центрально – Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №805/3878/15-а - залишити без руху.

Встановити Центрально – Міському відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя І.В. Геращенко