Ухвала суду № 52520343, 20.10.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2015 р. справа №805/4011/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі № 805/4011/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд», відособленого підрозділу ПрАТ «Укрвуглебуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.08.2015 по 25.08.2015 у сумі 1101,69 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі № 805/4011/15-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у зв’язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

19 жовтня 2015 року від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку із відсутністю фінансування.

Своє клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області обґрунтовує тим, що витрати здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України, та станом на теперішній час бюджетні кошти в кошторисі для сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, 36722122, від 15 квітня 2014 року, 38331796, від 29 липня 2014 року, 39942890).

Суд вважає наведені апелянтом обставини не поважними, оскільки підставою для застосування ч. 1 ст. 88 КАС України є наявність обставин, які свідчать про незадовільний майновий стан особи, доказів в підтвердження якого апелянтом не надано, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі № 805/4011/15-а за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд», відособленого підрозділу ПрАТ «Укрвуглебуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.08.2015 по 25.08.2015 у сумі 1101,69 грн. – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя О.О. Чебанов