Ухвала суду № 52519974, 04.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 27/242

У Х В А Л А

м. Київ

04 березня 2011 року№ 2а-8887/10/2670

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Богунському районі м. Житомира до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про стягнення заборгованості в сумі 60 352,94грн. (заява про роз'яснення судового рішення)

Суддя О.В. Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 08.12.10 р. №488-ГО/10)

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.11 р. позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, 26, код 19357325) в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира (м. Житомир, вул. Перемоги, 55, р/р 25602301647 в ЖОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 311647, код 20404900) заборгованість у розмірі 60 352 (шістдесят тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 94 коп.

Судове рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку і набуло законної сили.

24.02.11 р. через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва представник відповідача подав клопотання про роз'яснення судового рішення, а саме: просив суд роз'яснити, чи можливе виконання даної постанови шляхом включення стягнених за цим рішенням сум до переліку (реєстру) вимог кредиторів ТОВ "Укрпромбанк" та послідуюче задоволення вимог (виплата стягненої суми) за рахунок ліквідаційної маси ТОВ "Укрпромбанк", оскільки Постановою Правління НБУ від 21.01.10 р. № 19 розпочато процедуру ліквідації ТОВ "Укрпромбанк".

Ухвалою суду від 28.02.11 р. заяву призначено до розгляду в засіданні на 04.03.11 р.

В засіданні 04.03.11 р. представник відповідача підтримав викладене в заяві прохання роз'яснити судове рішення по справі. Зокрема, пояснив, що 21.01.10 р. Національним банком України відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк".

Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.11 р. у справі №2а-8887/10/2670 прийнята в межах ліквідаційної процедури та з огляду на ст. 14 КАС України, повинна бути виконана, інакше невконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої чинним законодавством. Однак, виконання даного судового рішення в межах ліквідаційної процедури буде свідчити про індивідуальне задоволення вимог кредитора, що суперечить встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" порядку погашення вимог кредиторів банку.

Стягнення боргів з ТОВ "Укрпромбанк" має здійснюватися в загальному порядку, передбаченому Законами України "Про банки і банківську діяльність" та "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в той же час, постановою суду від 19.01.11 р. не зобов'язано ліквідатора банку визнати Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира кредитором банку та включити його грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів, у зв'язку з чим виникла необхідність звернутися до суду за відповідним роз'ясненням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ознайомившись з заявою ТОВ "Укрпромбанк", суд надає наступне роз'яснення судового рішення.

Рішення про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків №3026 винесене Управлінням Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира 13.11.09 р., отримане відповідачем 16.11.09 р. Тобто, ТОВ "Укрпромбанк" повідомлене про винесення рішення, на підставі якого заявлено вимоги про стягнення 60 352, 94 грн., до початку ліквідаційної процедури.

У зв'язку з оскарженням ТОВ "Укрпромбанк" вказаного рішення в судовому порядку вимоги про стягнення 60 352, 94 грн. набули обов'язкового характеру з 18.11.10 р., коли ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.10 р. про відмову в задоволенні позовних вимог залишено без змін.

Обов'язок погасити вказану заборгованість підтверджений постановою Окружного адміністративного суду від 19.01.11 р. у справі №2а-8887/10/2670, що не оскаржена в апеляційному порядку.

Оскільки рішення №3026 про стягнення 60 352, 94 грн. прийняте до початку ліквідаційної процедури, а невключення вказаної суми до реєстру кредиторів мало місце у зв'язку з оскарженням рішення №3026 самим банком, то, на думку суду, це не може бути перешкодою для включення вказаної суми до реєстру кредиторів по факту набуття судовим рішенням про стягнення заборгованості законної сили.

Крім того, суд окремо звертає увагу на ту обставину, що затвердження реєстру кредиторів банку не відноситься до компетенції адміністративного суду, у зв'язку з чим суд вважає за можливе надати роз'яснення судового рішення в тій формі, в якій поставив питання відповідач - чи можливе виконання постанови суду шляхом включення стягнених за цим рішенням сум до переліку (реєстру) вимог кредиторів ТОВ "Укрпромбанк" та послідуюче задоволення вимог (виплата стягненої суми) за рахунок ліквідаційної маси ТОВ "Укрпромбанк".

На підставі вищевикладеного, ст. 170, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.11 р. у справі №2а-8887/10/2670 таким чином: виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.11 р. у справі №2а-8887/10/2670 шляхом включення стягнених за цим рішенням сум до переліку (реєстру) вимог кредиторів ТОВ "Укрпромбанк" та послідуюче задоволення вимог (виплата стягненої суми) за рахунок ліквідаційної маси ТОВ "Укрпромбанк" можливе.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань