Ухвала суду № 52517148, 07.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

07 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23070/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді клопотання про забезпечення позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №06/16/4 про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 16.09.2015р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2015р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про "забезпечення позовних вимог", в якій позивач покликається на те, що у випадку виконання постанови №06/16/4 позивачеві будуть нанесені значні матеріальні збитки, з огляду про що в порядку ст.ст. 117, 118 КАС України, просив зупинити виконання постанови відповідача №06/16/4 про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 16.09.2015р. до завершення судового розгляду.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур