Рішення № 525169, 21.03.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2007 р. Справа № 37/48-07

вх. № 1587/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Кулінічева Н.О. за довіреністю № 08-11/3090/2-06 від 28.12.2006 р.; прокурора - Скорик Л.М. за посвідченням № 139 від 08.09.2002 р.; 3-ї особи не з"явився; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківської області, м. Харків

до ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків

про зобов'язання звільнення та повернення за належністю самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" (відповідач) про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0028 га в м. Харкові по вул. Сумській, ріг пр. Правди та повернути її за належністю Харківській міській раді.

Прокурор та позивач до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 21.03.2007 р. за вх. № 6874, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, через канцелярію господарського суду 21.03.2007 р. за вх. № 6833, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника відповідача, у задоволенні якого господарський суд відмовляє, оскільки строк розгляду справи спливає 01.04.2007 р., крім того, суд вважає, що зазначена причина неявки відповідача у судове засідання не є поважною.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора та позивача встановив наступне:

01.11.2006 р. провідним спеціалістом Харківського міжрайонного відділу Харківської облдержадміністрації було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Закритим акціонерним товариством "Хлібозавод "Салтівський". У результаті перевірки було встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку площею 0,0028 га, що розташована по вул. Сумській ріг пр. Правди у м. Харкові для розміщення та експлуатації павільйону з продажу хлібобулочних виробів без правовстановлюючих документів, про що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.11.2006 року. На підставі чого був складене протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2006 року та видане припис голові правління Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський", згідно якого відповідач повинен був усунути вказані недоліки та отримати правоустановчі документи для розміщення та експлуатації павільйону з продажу хлібобулочних виробів на вказаної земельної ділянці до 30.11.2006 року.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не були проведені, а земельну ділянку не було звільнено.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Земельна ділянка є державної власністю і відповідно до пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні позивача.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 стягнути на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Хлібозавод "Салтівський" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1, код ЄДРПОУ 31340536, р/р в АКБ "Базис" 26060151730111, МФО 351760) звільнити земельну ділянку площею 0,0028 га, що розташована в м. Харкові по вул. Сумській, ріг пр. Правди протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Хлібозавод "Салтівський" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1, код ЄДРПОУ 31340536, р/р в АКБ "Базис" 26060151730111, МФО 351760) привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0028 га, розташовану в м. Харкові по вул. Сумській, ріг пр. Правди та повернути її Харківській міській раді (61200, м.Харків, пл. Конституції, 7, р/р 31517903600002 банк УДК В Харківської області ВДК у м. Харкові, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134490) протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1, код ЄДРПОУ 31340536, р/р в АКБ "Базис" 26060151730111, МФО 351760) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1, код ЄДРПОУ 31340536, р/р в АКБ "Базис" 26060151730111, МФО 351760) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.