Ухвала суду № 52516395, 15.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

15.10.2015р. № 820/8060/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання питання про залучення до участі у розгляді справи як другого відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БАЛМОЛОКО" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БАЛМОЛОКО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області по відмові в прийнятті для реєстрації податкових накладних: №303-311 від 22.07.2015 року, №312-327 від 23.07.2015 року у день їх подання 11.08.2015 року.

У судовому засіданні 15.10.2015 року судом поставлено на обговорення питання про залучення як другого відповідача по справі ОСОБА_2 фіскальну службу України, оскільки реєстрація податкових накладних відноситься саме до компетенції ОСОБА_2 фіскальну службу України.

Представник позивача не заперечив проти залучення до участі у розгляді справи як другого відповідача ОСОБА_2 фіскальну службу України.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у зв'язку із уточненням адміністративного позову та залученням до участі у розгляді справи другого відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, у зв'язку із тим, що до участі у розгляду справи як другого відповідача залучено ОСОБА_2 фіскальну службу України, суд приходить до висновку про колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - ОСОБА_2 фіскальну службу України (04655, м.Київ, Львівська площа, б. 8).

2. Викликати сторін у судове засідання, що відбудеться 04.11.2015 року об 11:30 год в приміщені Харківського окружного адміністративного суду у м.Харків по вул. Мар'інська, 18-Б-3, каб. 21.

3. Зобов'язати ОСОБА_2 фіскальну службу України до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень, письмові пояснення та їх документальне підтвердження в обґрунтування обставин для відмови в прийнятті податкових накладних позивача. У разі неможливості надання витребуваних документів, надати належні докази на підтвердження вказаних обставин. Крім того, у разі неможливості прибути у судове засідання, надати відповідні докази або заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

4 Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2015р.

Суддя С.О. Чудних