Ухвала суду № 52516378, 12.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.10.2015
Номер справи
820/9468/15
Номер документу
52516378
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

12.10.2015 р. Справа № 820/9468/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ" про відстрочення сплати судового збору за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ», внесених на підставі Актів №1083/22/39492557 від 09.06.2015 р„ №6/22/394925517 від 13.07.2015 р.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській Області та Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній фазі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №1083/22/39492557 від 09.06.2015 р„ №6/22/39492557 від 13.07.2015 р.;

- скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області №1268 від 29.05.2015 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ» та складення актів №1083/22/39492І557 від 09.06.2015 р„ №6/22/39492557 від 13.07.2015 р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області зі встановлення в актах перевірок №1083/22/39492557 від 09.06.2015 р., №6/22/39492557 від 13.07.2015 р., складених за результатами підведення перевірок ТОВ «СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ» висновків щодо порушення Позивачем вимог податкового законодавства;

- скасувати податкові повідомлення - рішення від 19.06.2015 р. №0002472200, від 19.06.2015 р. №0002482200, від 27.07.2015 р. №0002922200, від 27.07.2015 р. №0002932200.

Через канцелярію суду від представника позивача разом із уточненим адміністративним позовом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача в судовому засіданні зазначено, що на момент подання уточнення до адміністративного позову у підприємства позивача відсутня об'єктивна можливість сплатити суму судового збору в розмірі 11713,50 грн, у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках позивача.

Представник відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області під час розгляду зазначеного клопотання покладалася на розсуд суду.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Тобто, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд з'ясовує майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан. Положення зазначеної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, якщо у них, наприклад, відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд враховує, що позивачем не надано до суду будь-яких доказів, що свідчать про поганий майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ", а також не надано доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат.

Керуючись положеннями ст.ст. 88, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ" про відстрочення сплати судового збору за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЧУРІ ТРЕЙД ОІЛ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити. Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52516378 ?

Документ № 52516378 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 52516378 ?

Дата ухвалення - 12.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52516378 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52516378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 52516378, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 52516378, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 52516378 відноситься до справи № 820/9468/15

Це рішення відноситься до справи № 820/9468/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52516377
Наступний документ : 52516379