Ухвала суду № 52516361, 19.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

"19" жовтня 2015 р. № 820/8743/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

до

Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулось до належного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості по відшкодуванню наукових пенсій на підставі повідомлень про розрахунки за липень - серпень 2015 року в розмірі 11769,91 грн.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

У ч. 3 ст. 118 КАС України передбачений порядок вирішення такого клопотання, якщо відсутні обставини для вирішення його негайно, то воно вирішується в судовому засідання.

На виконання вищезазначених приписів закону з урахуванням думки сторін - позивач підтримав дане клопотання, відповідач - заперечував про його задоволення, фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому суд не вважає доцільним їх застосування.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №820/8743/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Самойлова В.В.