Ухвала суду № 52515650, 16.10.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3765/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Полтавського міського центру зайнятості до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 9484,12 грн.

В судовому засіданні 16.10.2015 представником позивача надано банківську виписку по рахунку №4627085843242633 (отримувач ОСОБА_3) для підтвердження здійснення виплати Полтавським міським центром зайнятості на користь ОСОБА_3 допомоги по безробіттю у розмірі 9484,12 грн за період з серпня 2010 року по жовтень 2010 року, яка заявлена до стягнення з роботодавця - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на підставі положень статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Водночас, представник відповідача в судовому засіданні зауважив, що вказана банківська виписка не може бути прийнята судом як належний доказ понесення позивачем витрат по оплаті допомоги по безробіттю на користь ОСОБА_3, оскільки з її змісту не можливо ідентифікувати найменування платника коштів та їх призначення.

Відповідно до частини 2 статті 69, частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі; суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи; суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, дотримуючись принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від філії "Полтавське головне регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" інформації щодо найменування платника коштів та їх призначення, які надійшли на картковий рахунок ОСОБА_3 №4627085843242633 за період серпень 2010 по жовтень 2010 в загальному розмірі 9484,12грн.

У зв'язку з витребуванням у філії "Полтавське головне регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" вказаної інформації, представником Полтавського міського центру зайнятості заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що надання витребуваної інформації потребує додаткового часу, а відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 5 статті 71, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від філії "Полтавське головне регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо найменування платника коштів та їх призначення, які надійшли на картковий рахунок ОСОБА_3 №4627085843242633 за період серпень 2010 по жовтень 2010 в загальному розмірі 9484,12 грн., а саме: 18.08.2010 в сумі 135,48 грн.; 30.08.2010 в сумі 423,11 грн.; 08.09.2010 в сумі 295,72 грн.; 27.09.2010 в сумі 394,30 грн.; 27.09.2010 в сумі 230,01 грн.; 08.10.2010 в сумі 65,72 грн.; 08.10.2010 в сумі 7939,78 грн.

Зазначені документи надати до суду у строк до 28 жовтня 2015 року.

Провадження у справі №816/3765/15 за позовом Полтавського міського центру зайнятості до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення коштів зупинити до 09 год 30 хв 02 листопада 2015 року.

Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава