Постанова № 52515464, 05.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2015 р. Справа № 814/2682/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув адміністративну справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, простягнення податкового боргу в сумі 21571,98 грн.,В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 21571,98 гривень, що ґрунтується на підставі податкових декларацій №9043292535 від 28.07.14, № 9063999552 від 05.11.14, № 9034357181 від 17.06.14, №9048030625 від 19.08.14, № 9053850804 від 19.09.14, № 9059818812 від 17.10.14, № 9067732470 від 20.11.14, №9077791790 від 15.01.15, № 9078313807 від 19.01.15, № 9126492797 від 17.06.15, податкових повідомлень-рішень № 825/17-01 від 04.09.14, № 26/1701 від 23.01.2015 р. та пені.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Судом двічі надсилалося повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 22.10.2009 року та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до податкової інспекції подані декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року, липень-грудень 2014р., травень 2014р. та уточнюючі декларації за 2014 рік, у яких самостійно визначено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в загальній сумі 23174,68 грн.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

При цьому, сума податкового зобов'язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

Крім того, 29.08.2014 року та 16.01.2015 року позивачем проведено перевірку своєчасності сплати відповідачем податку на додану вартість та перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, в ході яких встановлені порушення щодо своєчасності сплати податкових зобов'язань та подання податкової звітності, про що складено Акт №0492/17-01-14/НОМЕР_8 та № 27/17-01-14/300515492.

На підставі наведених Актів перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення - рішення №0825/17-01 від 04.09.2014 року, яким відповідачу визначено суму штрафної санкції з податку на додану вартість в розмірі 465,10 грн., та №26/1701 від 23.01.2015 року, яким відповідачу визначено суму штрафної санкції з податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн.

Правом на оскарження податкових повідомлень-рішень відповідач не скористався, а відтак на час розгляду справи воно є чинним та вважається узгодженим.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив самостійно визначену та визначену контролюючим органом суму податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виник податковий борг в сумі 21571,98 гривень, з урахуванням часткової сплати та пені в сумі 63,33 грн..

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 17.02.2015 року №Ф-199-25 на суму 18500,98 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_8) на користь Державної податкової інспекції у Центральному районі Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг у сумі 21571,98 гривень (двадцять одна тисяча п'ятсот сімдесят одна грн. дев'яносто вісім коп. ).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко