Ухвала суду № 52515397, 13.10.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А судового засідання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог 13 жовтня 2015 року№ 813/5135/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданняПетрика Р.І.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2, згідно довіреності,

представник відповідачів не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", філії "Дрогобицький райавтодор" дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області (далі УПФ в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, позивач) до дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі ДП "Львівський облавтодор", відповідач 1), філії "Дрогобицький райавтодор" дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі філії "Дрогобицький райавтодор" ДП "Львівський облавтодор" ВАТ, відповідач 2) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 81746,35 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача 1 в судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила. 12.10.2015 року подала через канцелярію суду заперечення на адміністративний позов за вх. № 33632, в якому зазначила про наступне. Представник відповідача 1 звертає увагу суду на те, що заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій виникла у відповідача за період з липня по серпень 2015 року. Однак, до матеріалів справи позивачем долучено розрахунок, в якому зазначено, що до відшкодування підлягає сума пенсій, виплачених у 2013 2015 роках. Також до матеріалів справи також долучені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2013 2015 роки. Зазначає, що у відповідності до чинного законодавства України, підприємства до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відтак, днем, з якого у позивача виникає право на звернення до суду, по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, є 26 число кожного місяця, в якому повинна здійснюватися сплата заборгованості. Представник відповідача стверджує, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, у зв'язку з чим, просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду в частині позовних вимог, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 99 КАС України , адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, що передбачено ст. 100 КАС України.

Пунктом 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обовязкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затв. постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 6.5 вказаної Інструкції, розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Пунктом 6.7 Інструкції встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що моментом виникнення заборгованості та, відповідно, днем, з якого виникає право на звернення до суду про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, є 26 число кожного місяця, в якому повинна здійснюватися сплата заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить відшкодувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, виплачених пенсіонерам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно розрахунку заборгованості, позивачем до суми боргу включено витрати на відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 2013 по 2015 роки, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду щодо частини позовних вимог, зокрема тих, які стосуються стягнення коштів за 2013-2014 роки. Жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду та відповідно, клопотання про поновлення строку звернення до суду, до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи те, що позовна заява УПФ в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області в частині позовних вимог, а саме щодо стягнення заборгованості за період з 2013 по 2015 року подана з пропущенням строку звернення до суду, а також враховуючи те, що додані до неї матеріали не містять жодних доказів поважності причин такого пропуску, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду в частині позовних вимог, а саме щодо стягнення заборгованості за період з 2013-2014 років в розмірі 60620,49 грн.

Крім цього, суд керуючись ч. 2 ст. 8 КАС України застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Судом не беруться до уваги твердження представника позивача про те, що до позовних вимог про стягнення недоїмки, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», не застосовуються строки звернення до суду, оскільки предметом даного спору не є недоїмка по внесках, а фактичні витрати на доставку та виплату пільгових пенсій.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", філії "Дрогобицький райавтодор" дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 2013 року по 2014 рік в розмірі 60620,49 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 19.10.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.