Постанова № 52514933, 05.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року 810/4332/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Авангард"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Авангард" про стягнення заборгованості у сумі 90194,61 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Авангард" до суду надійшла заява у справі № 810/4332/15, в якій відповідач зазначив, що заборгованість зі сплати ПДВ на загальну суму 90194,61 грн. визнає у повному обсязі.

Також, 05.10.2015 через канцелярію суду відповідачем подано заяву, в якій просить розстрочити виконання рішення суду, мотивуючи тим, що товариство перебуває в складному фінансовому становищі.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Так, частиною третьої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Так, частиною третьою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Отже, враховуючи те, що відповідач визнає адміністративний позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Відповідачем надіслано до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду, проте не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, що ускладнюють, або роблять неможливим виконання рішення суду, тому підстави для застосування статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Авангард" не позбавлене можливості звернутись із заявою про розстрочення виконання постанови в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України на стадії виконання рішення суду з наданням відповідних доказів.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 67, 124 Конституції України, статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 112, 136, 183-2, 256. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Авангард" (код ЄДРПОУ 38070729) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 90194 (дев’ятсот тисяч сто дев’яносто чотири) грн. 61 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.