КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
10 серпня 2015 року №810/3996/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
3 липня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» із позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, третя особа: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 7 липня 2014 року провадження у справі відкрито, а ухвалою суду від 25 липня 2014 року - таке провадження зупинено за клопотанням позивача до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №810/3427/14 за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» про стягнення заборгованості.
Як з’ясовано судом, постановою Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 1108109 (один мільйон сто вісім тисяч сто дев’ять) грн. 42 коп.
За правилами частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Таким чином, обставини до настання яких провадження було зупинено - настали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі №810/3996/14 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/3996/14.
2. Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2015 року о 15:00 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Скрипка І.М.
Судове рішення № 52514869, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 10.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3996/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: