Рішення № 5251480, 16.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.09р.Справа № 39/82-09 За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, м.Нікополь в інтересах держави в особі Регіонального Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа на стороні позивача: Державне підприємство "Навчально-виробничий центр", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 73 968,43грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Іванченко І.С., дов. від 16.02.2009р. № 13

від відповідача: ОСОБА_1

від третьої особи: Лизогубов Ю.В., дов. від 15.06.2009р.

за участю прокурора: Дидюк Н.О., посвід. № 32 від 10.03.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ(надалі - Позивач) в якій просить стягнути зФізичної особи підприємця - ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область (надалі - Відповідач) заборгованість по орендній платі у сумі 73 968,43грн., з яких 69 783,32грн. - сума основного боргу та 4 185,11грн. - пеня.

Позивач та третя особу а судовому засіданні позов прокурора просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов, заборгованість у сумі 73 968,43грн. перед Позивачем визнав, та у зв'язку з виникненням тяжкого фінансово-економічного стану, просить суд розстрочити виконання рішення суду на дванадцять календарних місяців, рівними частинами.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 16.06.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006р. між Позивачем та Відповідачем укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2644-ОД (надалі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору з метою ефективного використання майна Позивач (Орендодавець) передає, а Відповідач (Орендар) приймає в строкове платне користування нерухоме майно вбудоване нежитлове приміщення (надалі - Майно), площею 514м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на 1-2-му поверхах п'ятиповерхового будинку, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Навчально-виробничий центр"(надалі - Третя особа), вартість якого, згідно незалежної оцінки становить - 731 934,00грн. Майно передається в оренду з метою здійснення торгівлі непродовольчими товарами, використання під складські приміщення - офіс. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі від 01.09.1006р.

Відповідно до п. 3.1., 3.3. договору оренди орендна плата у розмірі - 8 681,73 грн. /базова за місяць/, без ПДВ, коригується на індекс інфляції, розрахована за "Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої Постановою КМУ від 01.10.1995р. №786 зі змінами та доповненнями до неї, перераховується наступним чином:

- 70 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства - у розмірі - 6 077,21 грн.

- 30 % - балансоутримувачу - у розмірі 2 604,52 грн.

30.01.2007р. між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угодою від 30.01.2007р. до Договору оренди №12/02-2644-ОД від 01.09.2006р. внесено зміни стосовно збільшення розміру орендної плати:

- 70 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства - у розмірі - 8 091,59 грн.

- 30 % - балансоутримувачу - у розмірі 3 467,83 грн.

Згідно до п. 3.4 Договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 12 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що Відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 5.5 Договору Відповідач зобов'язаний щомісячно не пізніше 12 числа звітувати орендодавцю та балансоутримувачу про внесення орендної плати, скоригованої на індекс інфляції, до державного бюджету з одночасним наданням копій платіжних доручень з відміткою обслуговування банку.

Відповідач зобов'язання за Договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем за період: 12.10.2006 по 15.04.2009р. в сумі - 69 783,32грн. (а.с.17).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 3.7 договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем нарахована Відповідачеві до сплату пеня за період з 09.10.2008р. по 08.04.2009р. у розмірі - 4 185 грн. 11 коп.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги Прокурора обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду на дванадцять календарних місяців, рівними частинами.

Відповідно до п. 6 ст. 84 ГПК України, господарський суд приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Приймаючи до уваги наведені у відзиві на позовну заяву обставини щодо тяжкого фінансово-економічного стану Відповідача, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області в частині стягнення суми основного боргу строком на дванадцять календарних місяців, рівними частинами, починаючи з 01.07.2009року.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р/ 35224013001104 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО, 13467337) 69 783 грн. 32 коп. - основного боргу; 4 185 грн. 11 коп. - пені.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення суми основного боргу - 69 783 грн. 32 коп. на дванадцять календарних місяців, рівними частинами, починаючи з 01.07.2009року.

- 5 815грн. 28 коп. до 01.07.2009року.

- 5 815грн. 28 коп. до 01.08.2009року.

- 5 815грн. 28 коп. до 01.09.2009року.

- 5 815грн. 28 коп. до 01.10.2009року.

- 5 815грн. 28 коп. до 01.11.2009року.

- 5 815грн. 28 коп. до 01.12.2009року.

- 5 815грн. 28 коп. до 01.01.2010року.

- 5 815грн. 28 коп. до 01.02.2010року.

- 5 815грн. 28 коп. до 01.03.2010року.

- 5 815грн. 28 коп. до 01.04.2010року.

- 5 815грн. 28 коп. до 01.05.2010року.

- 5 815грн. 28 коп. до 01.06.2010року.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) державного мита у сумі 739грн. 68коп.;

- Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 118 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано 23.06.2009р.